Democrazia. Che non c'è.

Dalle cose più banali, si vede come non esiste la democrazia, dove i diritti non sono per tutti uguali;
esempio è come vengono scelti gli scrutatori dei seggi elettorali.
Ho chiesto all'ufficio elettorale come avviene la chiamata degli scrutatori una volta che si è iscritti all'albo dell'ufficio elettorale, la risposta è stata :
"prima vengono presi quelli nominati dai partiti dopo se rimangono dei posti si chiamano gli altri"
alla domanda : chi non ha la tessera del partito ed è un libero cittadino non verrà mai chiamato?
la risposta è stata : purtroppo la legge è cosi, ed è stata fatta da Berlusconi.
Lascio a voi i commenti di come il cittadino italiano ha gli stessi diritti
saluti

Santo Russo

Referendum-fregatura. Comunicato.

Riceviamo e con molto piacere pubblichiamo.
mv

Domenica 21 e lunedi' 22 gli elettori pratesi oltre al ballottaggio per Comune e Provincia avranno nella cabina elettorale anche le tre schede per il referendum sulla legge elettorale.
Anche questa volta la partitocrazia dominante non ha consentito ai cittadini quel minimo d'informazione che e' necessaria per poter scegliere consapevolmente. Ed i cittadini dovranno, per forza di cose, decidere sui tre quesiti al buio di ogni conoscenza specifica.
I quesiti chiedono di abolire altrettante norme dell'attuale legge elettorale per le politiche, il famigerato "porcellum".
Contrariamente a quanto sostenuto dai promotori, il referendum pero'non cancella il Porcellum ma lo legittima e lo peggiora nei suoi aspetti più' negativi perchè se dovessero passare i quesiti sul premio di maggioranza alla lista che ottiene più' voti avremmo un bipartitismo oligarchico e caricaturale che controlla un parlamento di cooptati, che a sua volta nomina gli organi di garanzia. Altro che restituire il potere di scelta ai cittadini!
Per questo il Comitato Pratese per il NO al referendum chiede agli elettori di accettare le schede referendarie e di segnalare con tre NO la loro contrarieta' ai cambiamenti richiesti dai promotori che, per quanto in assoluta buonafede,renderebbero addirittura peggiore l'attuale normativa elettorale. Non verrebbe introdotta la possibilità per l'elettore di scegliere il proprio candidato; il potere di scelta dei candidati rimarra' nelle mani delle segreterie di partito; i parlamentari "nominati" risponderebbero solo ai loro segretari politici.
Il Comitato Pratese per il NO al Referendum ritiene, invece, che la legge elettorale debba essere cambiata ma introducendo il sistema elettorale "all'americana" con collegi uninominali e turno unico. Solo cosi' gli elettori avrebbero la possibilita' di scegliere, controllare e condizionare il parlamentare che avranno eletto.
Chiediamo pertanto l'espressione di tre NO al referendum.

PER IL
COMITATO PRATESE PER IL NO AL REFERENDUM
Vittorio Giugni

Tieni a mente TIEN AN MEN-3

Tiananmen venti anni dopo. L’anniversario che Pechino vuole cancellare

di Angela Pascucci





Il governo cinese può mettere agli atti come un grande successo il ventennale del massacro della piazza Tiananmen. L’anniversario, forse il più sensibile dell’anno, è passato senza colpo ferire. Solo Hong Kong, anomala parte del territorio cinese, ha voluto, e potuto, commemorare le vittime della repressione di 20 anni fa. La sera del 4 giugno si è tenuta una veglia al lume di candela alla quale hanno partecipato 150 mila persone, una delle più imponenti che si ricordano per l’occasione. L’appuntamento era al Victoria Park per ricordare, ascoltando uno dei leader degli studenti dell’89, Xiong Yan, al quale le autorità hanno consentito l’ingresso nel Territorio. Le richieste di altri veterani sono state invece respinte.
A Pechino, la polizia ha sigillato piazza Tiananmen, impedendo ai media internazionali di avvicinarsi. A livello diplomatico, Pechino ha respinto l’invito rivolto dagli Stati uniti di aprire un’inchiesta sul massacro. Lo stesso segretario di Stato Hillary Clinton aveva chiesto al governo cinese di rendere pubblico il numero effettivo delle vittime della repressione, il cui numero resta ignoto.
Venti anni fa, nella notte tra il 3 e il 4 di giugno, i carri armati dell’Esercito di liberazione del popolo cominciarono a marciare verso il cuore di Pechino che da settimane era stato occupato da studenti e lavoratori. L’ordine era di riprendere a tutti i costi piazza Tiananmen e così fu. All’alba la piazza era svuotata ma lo scontro continuò, cruento, nelle strade adiacenti e nel resto della città. Milioni di abitanti di Pechino si erano posti a difesa dei manifestanti, da quando il 20 maggio il governo aveva proclamato la legge marziale, e continuarono a combattere per giorni, anche in alter grandi città cinesi, come Shanghai, quando videro i militari sparare sulla folla. All’inizio il governo cinese parlò di 200 morti, «equamente» divisi fra militari e civili. Ma i parenti delle vittime parlano di oltre mille morti civili. Anche la repressione fu feroce, e ancora vi sono nelle carceri cinesi prigionieri accusati di quei fatti.
A distanza di vent’anni, parlare di Tiananmen è tabù in Cina. Il partito/stato mantiene ferma la sua condanna su quel movimento, accusato di essere «contro rivoluzionario» e di voler sovvertire lo stato comunista. I manifestanti chiedevano invece al governo un dialogo sulle riforme necessarie a realizzare la democrazia e la libertà che dopo dieci anni di «politica di apertura» ancora non si profilavano all’orizzonte, mentre gli errori di quella politica avevano pesantemente penalizzato la maggioranza dei cinesi. Il partito/stato si era diviso sul dialogo con gli studenti e l’ala dura aveva prevalso, emarginando prima e defenestrando poi il segretario del Pcc Zhao Ziyang, contrario alla repressione.
La questione delle riforme resta aperta ancora oggi. La Cina è diventata una potenza in ascesa sulla scena internazionale, la sua economia è stata solo rallentata dalla crisi globale. Il ministro del Tesoro Usa Timothy Geithner era il 2 giugno a Pechino per la sua prima visita ufficiale in Cina e ha assicurato i grandi creditori cinesi che i loro soldi investiti in dollari americani sono sicuri. E’ stata annunciata la ripresa del dialogo strategico Cina-Usa. Una bella vittoria, a due giorni dal sensibile anniversario. E allora perché il governo cinesi ha paura non solo di riaprire quel dossier ma persini che i cinesi ne parlino o cerchino di informarsi?
da il Manifesto

Democrazia/Internet. Un nuovo attacco ai blogger.

Eh sì, ne vedremo delle belle. E' inevitabile che l'informazione di regime non voglia cedere il suo potere alla feconda e multiforme anarchia del web...
mv

Leggete è in gioco l'esistenza dell'informazione libera su internet
L’attacco finale alla democrazia è iniziato! Berlusconi e i suoi sferrano il colpo definitivo alla libertà della rete internet per metterla sotto controllo. Ieri nel voto finale al Senato che ha approvato il cosiddetto pacchetto sicurezza (disegno di legge 733), tra gli altri provvedimenti scellerati come l’obbligo di denuncia per i medici dei pazienti che sono immigrati clandestini e la schedatura dei senta tetto, con un emendamento del senatore Gianpiero D’ Alia (UDC), è stato introdotto l‘articolo 50-bis, “Repressione di attività di apologia o istigazione a delinquere compiuta a mezzo internet“. Il testo la prossima settimana approderà alla Camera. E nel testo approdato alla Camera l’articolo è diventato il nr. 60. Anche se il senatore Gianpiero D’Alia (UDC) non fa parte della maggioranza al Governo, e questo la dice lunga sulla trasversalità del disegno liberticida della “Casta” che non vuole scollarsi dal potere.
In pratica se un qualunque cittadino che magari scrive un blog dovesse invitare a disobbedire a una legge che ritiene ingiusta, i provider dovranno bloccarlo. Questo provvedimento può obbligare i provider a oscurare un sito ovunque si trovi, anche se all’estero. Il Ministro dell’interno, in seguito a comunicazione dell’autorità giudiziaria, può disporre con proprio decreto l’interruzione della attività del blogger, ordinando ai fornitori di connettività alla rete internet di utilizzare gli appositi strumenti di filtraggio necessari a tal fine.L’attività di filtraggio imposta dovrebbe avvenire entro il termine di 24 ore. La violazione di tale obbligo comporta una sanzione amministrativa pecuniaria da euro 50.000 a euro 250.000 per i provider e il carcere per i blogger da 1 a 5 anni per l’istigazione a delinquere e per l’ apologia di reato, da 6 mesi a 5 anni per l’istigazione alla disobbedienza delle leggi di ordine pubblico o all’odio fra le classi sociali. Immaginate come potrebbero essere ripuliti i motori di ricerca da tutti i link scomodi per la Casta con questa legge? Si stanno dotando delle armi per bloccare in Italia Facebook, Youtube, il blog di Beppe Grillo e tutta l’informazione libera che viaggia in rete e che nel nostro Paese è ormai l’unica fonte informativa non censurata. Vi ricordo che il nostro è l’unico Paese al mondo, dove una media company, Mediaset, ha chiesto 500 milioni di risarcimento a YouTube. Vi rendete conto? Quindi il Governo interviene per l’ennesima volta, in una materia che vede un’impresa del presidente del Consiglio in conflitto giudiziario e d’interessi.
Dopo la proposta di legge Cassinelli e l’istituzione di una commissione contro la pirateria digitale e multimediale che tra poco meno di 60 giorni dovrà presentare al Parlamento un testo di legge su questa materia, questo emendamento al “pacchetto sicurezza” di fatto rende esplicito il progetto del Governo di “normalizzare” il fenomeno che intorno ad internet sta facendo crescere un sistema di relazioni e informazioni sempre più capillari che non si riesce a dominare.
Obama ha vinto le elezioni grazie ad internet? Chi non può farlo pensa bene di censurarlo e di far diventare l’Italia come la Cina e la Birmania. Oggi gli unici media che hanno fatto rimbalzare questa notizia sono stati Beppe Grillo dalle colonne del suo blog e la rivista specializzata Punto Informatico.
Fate girare questa notizia il più possibile. E’ ora di svegliare le coscienze addormentate degli italiani.
E’ in gioco davvero la democrazia!!!
4/6/'09
gruppo facebook contro la censura della rete
http://it-it.facebook.com/group.php?gid=49315183767

Tieni a mente TIEN AN MEN -2

Piazza Tiananmen : un ricordo particolare Lupi: l’esempio della nonviolenza e della resistenza passiva

Firenze 4 giugno ‘09

“In questo anniversario, di cui ricorrono i vent’anni, – ha dichiarato Mario Lupi, capogruppo Verdi in Regione Toscana – vorrei ricordare un piccolo episodio ma importante per chi come me si rifà ad una concezione nonviolenta dei rapporti politici e anche personali: la storia del Rivoltoso Sconosciuto, che è il soprannome di un ragazzo anonimo che divenne famoso in tutto il mondo quando fu filmato e fotografato durante la protesta di piazza Tiananmen . Sono state scattate diverse fotografie del ragazzo, in piedi di fronte ai carri armati cinesi, a cui cercava di sbarrare il passo. L'incidente ebbe luogo nella grande avenue di Chang'an, vicinissima a Piazza Tiananmen il 5 giugno 1989, il giorno dopo che il governo cinese incominciò a reprimere brutalmente la protesta. L'uomo si mise in mezzo alla strada e cercò di sbarrare la strada ai carri armati. Teneva due buste della spesa, una per mano e appena i carri armati giunsero allo stop il ragazzo sembrò volerli scacciare. In risposta, i carri armati provarono a girargli intorno, ma il ragazzo li bloccò più volte, mettendosi di fronte a loro ripetutamente, adoperando la resistenza passiva. Dopo aver bloccato i carri armati il ragazzo si arrampicò sulla torretta del carro armato e si mise a parlare con il guidatore. Diverse sono le versioni su cosa si siano detti, tra le quali "Perché siete qui? La mia città è nel caos per colpa vostra"; "Andatevene!"; La versione più diffusa della famosa immagine è quella scattata dalla fotografa Jeff Widener (Associated Press) dal VI piano di un hotel lontano all'incirca 1 km, con una lente da 400 mm. Quella fotografia raggiunse tutto il mondo in brevissimo tempo e mi colpì moltissimo. Divenne il titolo di testa di tutti i giornali e delle maggiori riviste, divenendo il personaggio principale di innumerevoli articoli in tutto il mondo; nell'aprile del 1998, la rivista Time ha incluso "Il Rivoltoso Sconosciuto" nella sua lista de "Le persone che più hanno influenzato il XX secolo". In Occidente l'immagine del Rivoltoso Sconosciuto divenne un emblema della rivolta popolare contro la repressione in Cina. Come molti fatti legati alla Protesta di piazza Tiananmen il mistero sul rivoltoso sconosciuto divenne presto, e ancora è, uno dei tabù sulla politica in Cina. Si sa poco dell'identità del ragazzo. Poco dopo l'incidente la rivista britannica Sunday Express suppose si trattasse di Wang Weilin, uno studente di 19 anni; comunque la veridicità dell'informazione resta incerta. Ci sono diverse versioni a proposito di ciò che successe al ragazzo dopo la dimostrazione. La versione di un testimone oculare dell'evento pubblicata nel 2005, sulla rivista Newsweek, affermò che fu arrestato sul posto dal governo cinese e portato via. Il governo della Repubblica Popolare Cinese ha sempre dato poche informazioni a proposito dell'incidente e del ragazzo sconosciuto.”

Manifesti abusivi: arriva Federico.

COMUNICATO STAMPA

Questa mattina abbiamo scoperto che le squadre notturne di attacchini di manifesti elettorali hanno invaso tantissimi spazi di altre liste, compresa la lista Bonino-Pannella, con la propaganda di un candidato del PdL, tale "Federico".
Questo nome campeggia, infatti, su molte postazioni elettorali debordando su quasi tutti gli spazi d'affissione disponibili.
Chi l'ha fatto e chi l'ha ordinato e consentito ha compiuto atti illegali, che infrangono numerose norme elettorali e che danneggiano le liste concorrenti che si sono viste "annullare" i propri messaggi di propaganda politica. Sono azioni di delinquenza politica inammissibili. Che portano anche a Prato metodi e sistemi molto in voga nelle grandi città, a Roma ad esempio, ed illustrati ampiamente ed efficacemente da un reportage delle "Iene" qualche settimana fa.
Questi atti di concorrenza sleale ed illegale sono, purtroppo, tollerati da tutte le forze politiche. Che prima o dopo le campagne elettorali emanano leggi e leggine che forniscono l'immunità, penale e pecuniaria, a questi comportamenti da fuorilegge della politica.
Solo i Radicali, con una propria campagna di denuncia delle illegalità che si vanno compiendo, restano fuori dal coro. E richiedono alle autorità competenti di agire subito per ristabilire le regole del gioco che questi bari violano in continuazione ed impunemente.
Come più volte dichiarato da Marco Pannella e da Emma Bonino queste elezioni si caratterizzano sempre di più come antidemocratiche. Che i comportamenti notturni dei partiti contribuiscono ancora di più ad evidenziare.
Associazione Radicale "Liber@MentePrato
Il segretario Vittorio Giugni

http://liberamenteprato.blogspot.com/

Prato verso le amministrative. Senza pari condizioni

Riceviamo e doverosamente pubblichiamo.
Chiamala par condicio!
mv

I tubi saranno Innocenti...ma il Comune?

Nelle 50 postazioni per la propaganda elettorale diretta per l'elezione del sindaco e del nuovo consiglio comunale i tabelloni installati arrivano fino alla lista n. 16.
Ma le liste che partecipano alla competizione elettorale sono 21.
La lista civica "Taiti per Prato, diritti, territorio, ambiente" che appoggia la candidatura a sindaco di Roberto Cenni, essendo la ventesima lista estratta per la propaganda diretta al Comune, non ha potuto affiggere i propri manifesti elettorali. E così anche le liste dell'IdV, Rubino, Mre, La Destra.
I dirigenti del Comune ci hanno giustificato la mancanza dei tabelloni con l'impossibilità per la ditta che ha vinto l'appalto per la fornitura delle postazioni di approvvigionarsi di tubi Innocenti. Che, a dire della Ditta e dei dirigenti del comune, sarebbero stati tutti requisiti per essere inviati nelle zone terremotate dell'Abruzzo.
Non sappiamo quanto questa giustificazione sia veritiera resta il fatto, grave, che la lista civica "Taiti per Prato" non ha potuto nei giorni scorsi, a differenza delle altre liste, affiggere i propri manifesti. Ricavandone un grave danno e rilevando una grave violazione della par condicio tra le liste che concorrono alle elezioni comunali.
Pare che la prossima settimana la mancanza dei tabelloni verrà risolta, non sappiamo con che mezzi. Tuttavia, poichè rimarrà una lesione dei diritti elettorali della nostra lista ci riserviamo di tutelarci con ogni mezzo in tutte le sedi.

Ambiente/Democrazia. Vogliono le mani libere! -2

ROMA / 10-05-2009
ITALIA NOSTRA/ 135 deputati per una nuova legge contro le associazioni ambientaliste

ROMA (UnoNotizie.it)

La proposta di legge che la stampa con le sue semplificazioni (spesso efficaci e appropriate) ha subito registrato come “blocca ricorsi” non è tanto allarmante per l’affrettato, e forse infine innocuo, dispositivo del suo unico articolo (che va a mettere una coda velenosa nell’articolo 18 della legge istitutiva del ministero dell’ambiente), quanto per gli umori e i propositi rivelati nella relazione di presentazione e illustrazione dai 135 deputati (tutti appartenenti alla maggioranza di governo) che hanno assunto l’iniziativa legislativa. E’ quanto scrive il presidente di Italia Nostra, Giovanni Losavio nel commentare l’iniziativa.

Un vero e proprio manifesto politico della intolleranza verso la funzione di controllo di legittimità che la legge istitutiva del ministero dell’ambiente assegna alle “individuate” “associazioni di protezione ambientale a carattere nazionale”, ad esse riconoscendo la legittimazione a ricorrere davanti al giudice amministrativo per l’annullamento degli atti illegittimi lesivi dei valori ambientali. Ma intolleranza innanzitutto verso le stesse garanzie di legalità - scrive Losavio - previste dal sistema per tutti i comportamenti della pubblica amministrazione, che è già stata concretamente manifestata dal “decreto anti-crisi” (convertito nella legge 28 gennaio 2009, n. 2), espressamente e non a caso richiamato nella relazione. La quale sottolinea che l’art. 20 di quel decreto solleva in pratica le opere pubbliche che siano state dichiarate “prioritarie per lo sviluppo economico del territorio” dall’onere del rispetto della legalità, non solo abolendo la “facoltà sospensiva” del giudice amministrativo investito del ricorso, ma perfino sopprimendo la sua potestà di annullare l’illegittimo atto amministrativo, impugnato, che le approva.

“Lo snellimento delle procedure non permetterà più che sia il TAR a decidere se un’opera si debba fare o meno”, così cantano vittoria i 135 proponenti della legge, che intendono dunque completare la manovra con una energica misura di intimidazione delle associazioni che si permettessero di invocare il rispetto della legalità nel governo dell’ambiente.
Quali allora le misure punitive previste per le associazioni dalla proposta di legge? Già si è detto di un unico articolo (concepito sembrerebbe da chi ha scarsa cultura e pratica dei processi) che nel primo comma riprende un istituto processuale di carattere generale e quindi applicabile a tutte le parti che abbiano agito in giudizio in mala fede o colpa grave e sono perciò tenute al risarcimento dei danni così cagionati alla parte vittoriosa. E’ istituto pacificamente operante anche nei giudizi amministrativi e dunque non v’è ragione di confermare che la responsabilità da lite temeraria, come si dice, vale anche per le associazioni. Le quali ben lo sanno, ma quel rischio non le riguarda, perché a ragione (non avventatamente o in mala fede) ricorrono alla giustizia amministrativa.

Più insidioso, odioso anzi nelle intenzioni, il secondo comma che solo per le associazioni (quindi in palese contrasto con il principio costituzionale di eguaglianza dell’art. 3) amplia la responsabilità processuale, a prescindere dalla colpa, prevedendo la condanna (anche d’ufficio del giudice, indipendentemente dalla domanda della parte pubblica) al risarcimento dei danni, quando il ricorso sia respinto perché manifestamente infondato. Si tratterebbe di un dispositivo atipico, riservato alle associazioni, mai altrimenti previsto, perché il giudizio di annullamento dell’atto amministrativo si conclude con l’accoglimento o il rigetto del ricorso; mentre la sanzione del risarcimento dei danni è fatta dipendere da un apprezzamento eminentemente soggettivo quale è quello che qualifica come manifesta l’infondatezza del ricorso. E’ chiaro insomma il proposito discriminatorio e dissuasivo, di condizionare cioè negativamente l’esercizio del diritto di agire in giudizio, che è garantito dall’art. 24 Costituzione.

Italia Nostra e le altre “associazioni di protezione ambientale” registrano con preoccupazione non solo il radicato pregiudizio e l’insofferenza (dei 135 deputati che hanno assunto questa iniziativa legislativa) verso il ruolo di controllo di legittimità ad esse riconosciuto dalla legge istitutiva del ministero dell’ambiente, ma innanzitutto la esplicita determinazione di rimuovere ogni ostacolo, anche quelli opposti dal rispetto della legalità, e dalle obbiettive ragioni di salvaguardia dell’ambiente, alla realizzazione delle opere pubbliche ritenute “prioritarie” per il malinteso “sviluppo economico del territorio”. [Italia Nostra]

Ambiente/Democrazia. Vogliono le mani libere!

Se questo terribile disegno di legge andrà avanti, magari con la convergenza del Pd, che a livello di amministrazioni locali potrebbe averne una gran voglia, costituirà una violenta ed efficace mazzata contro tutto il movimento di difesa del territorio e in particolare contro tutti gli aggregati locali di cittadini poco o per niente organizzati che non hanno alle spalle solide associazioni nazionali. Via libera quindi ad impianti velenosi, cementificazione selvaggia, speculazioni private a danno delle comunità locali. In due parole: saccheggio libero.
Noi non eravamo a conoscenza di questa proposta già avviata all'esame di una commissione parlamentare e forse la stragrande maggioranza degli interessati a contrastare le "mani sul territorio", non ne sa ancora niente.
mv

Ambiente, un ddl contro la sindrome Nimby

Le associazioni che perdono i ricorsi devono risarcire la PA

di Rossella Calabrese
da edilportale.com

04/05/2009 - È all’esame della Commissione Giustizia della Camera, un disegno di legge in materia di responsabilità processuale delle associazioni di protezione ambientale.
Le istanze ambientaliste – spiega nella relazione il proponente Michele Scandroglio – hanno contribuito alla crescita di una diffusa attenzione al «territorio di riferimento», ma hanno originato, nella società civile, comportamenti di protesta contro le scelte infrastrutturali sviluppate da soggetti pubblici e privati. Tali proteste, cosiddette Nimby (Not in my back yard), determinano ritardi del “cantiere Italia”. Secondo il “Nimby Forum” nel 2007 sono state 193 le infrastrutture oggetto di protesta (leggi tutto).
Un ricorso al giudice amministrativo – continua la relazione – è sufficiente a impedire o a ritardare la realizzazione di opere pubbliche, senza che sia previsto alcuno strumento di responsabilizzazione delle associazioni di protezione ambientale, le quali, talvolta, presentano ricorsi pretestuosi, con il solo scopo di impedirne la realizzazione. Questa originale forma di «egoismo territoriale» mantiene solo parzialmente l’originale matrice ambientalista: la sua esplicitazione in comportamenti di aperto conflitto finisce, infatti, per penalizzare la stessa realizzazione degli interventi inseriti nei programmi di politica ambientale.
Per responsabilizzare le associazioni ambientaliste e per evitare che ricorsi amministrativi, manifestamente infondati, siano presentati al solo fine di ritardare la realizzazione di opere pubbliche, il disegno di legge introduce la previsione della responsabilità delle associazioni per lite temeraria e il conseguente risarcimento del danno a vantaggio della pubblica amministrazione.

La legge 8 luglio 1986, n. 349, recante le norme in materia di danno ambientale:
1) all’articolo 13 individua le associazioni di protezione ambientale legittimate ad agire in giudizio avverso qualsiasi provvedimento che leda in modo diretto e immediato l’interesse ambientale; esse sono, pertanto, legittimate a impugnare anche atti a contenuto urbanistico purché idonei a pregiudicare il bene dell’ambiente, anche se lo specifico bene non sia sottoposto ad alcun vincolo (paesistico, archeologico, idrogeologico eccetera);
2) all’articolo 18 attribuisce alle associazioni individuate ai sensi dell’articolo 13 il potere di intervento e la potestà di impugnare gli atti illegittimi lesivi del «bene-ambiente».

Il ddl propone di aggiungere all’articolo 18 delle legge 349/1986 due commi:
- comma 5-bis. Qualora il ricorso di cui al comma 5 del presente articolo, presentato dalle associazioni, individuate ai sensi dell’articolo 13 della presente legge, sia respinto, alle associazioni soccombenti che hanno agito o resistito in giudizio con mala fede o con colpa grave si applicano le disposizioni dell’articolo 96 del codice di procedura civile.
- comma 5-ter. Qualora il ricorso di cui al comma 5 del presente articolo, presentato dalle associazioni individuate ai sensi dell’articolo 13, sia respinto perché manifestamente infondato, il giudice condanna le associazioni soccombenti al risarcimento del danno oltre che alle spese del giudizio.
La modifica della legge 349/1986 tiene conto del decreto anticrisi, DL 185/2008, convertito dalla legge 2/2009 che, all’articolo 20 prevede un iter accelerato per le opere pubbliche prioritarie, la nomina di commissari straordinari che dovranno vigilare su tutte le fasi di realizzazione dell’investimento e, soprattutto, l’abolizione della facoltà sospensiva del TAR (leggi tutto). Lo snellimento delle procedure non permetterà più che sia il TAR a decidere se un’opera si debba fare o meno: con le nuove norme vengono accorciati i tempi per il ricorso contro le decisioni del commissario straordinario delegato. Il cantiere, pertanto proseguirà nei suoi lavori e se il ricorrente dimostrerà di avere ragione otterrà un indennizzo.

Montemurlo. Partito Democratico molto poco democratico

Abbiamo appreso, grazie al sito dei Cittadini Uniti di Montemurlo, di un fatto perlomeno increscioso, che merita tutta la nostra attenzione. Sinteticamente (il dettaglio lo potete leggere nell'articolo di Alberto Niccolai che riportiamo in calce) un consigliere comunale del PD montemurlese ha più volte accusato gli amici dei Cittadini Uniti di fare "propaganda politica senza autorizzazione", dato che erano presenti al mercato settimanale per pubblicizzare l'iniziativa sui buoni locali che si terrà la settimana prossima. A quanto pare, sembra siano intervenuti anche i vigili urbani per controllare il volantino distribuito.
Ora, a parte il fatto che la Costituzione recita (art.21 c. 1) che "Tutti hanno diritto di manifestare liberamente il proprio pensiero con la parola, lo scritto e ogni altro mezzo di diffusione", ci sarebbe altresì da ricordare che tale diritto di manifestare il proprio pensiero non può essere soggetto ad "autorizzazioni" di qualsiasi sorta. Forse questo punto non è molto chiaro ai "democratici" di Montemurlo...
Tra l'altro, non trattandosi di "attività economica", la diffusione del volantino non rientra nemmeno tra le pubblicità soggette a tassazione (c'è pure una sentenza della Corte Costituzionale, in proposito), e anche su questo, quindi, non c'è altro da dire.
E quindi, rimane il fatto grave, gravissimo, di un atto ai limiti dell'intimidazione compiuto da un membro delle isitituzioni locali (perché tale è un consigliere comunale).
Come Municipio Verde, non possiamo esimerci dallo stigmatizzare quanto accaduto, e dimostrare tutta la nostra solidarietà alle ragazze e ai ragazzi dei Cittadini Uniti.

Municipio Verde

Paura di cambiare.

Non credevo che il livello di democraticità in questo comune fosse così basso. Più che altro, non credevo che anche proporre soluzioni nuove, apartitiche e totalmente mirate al miglioramento della vita cittadina fossero così ostracizzate dal potere comunale. E soprattutto, non credevo che fare informazione equivalesse a schierarsi automaticamente da una parte o dall'altra. Perchè, signori miei, è questo ciò del quale il Partito Democratico montemurlese ha paura: la manifestazione del dissenso e le buone idee che provengono dal basso. E ha i suoi modi a dir poco inquisitori, per porre fine alle suddette iniziative.

Andiamo con ordine: stamattina (11 aprile), in piena campagna elettorale, sono andato al mercato di Oste per fare del volantinaggio sull'incontro che i Cittadini Montemurlesi hanno organizzato per giovedì prossimo sui buoni locali. Mi dirigo ben bello al mercato e comincio a distribuire i miei bei volantini in bianco e nero. Purtroppo, questa mattina non sono stato l'unico ad avere un'idea simile: A circa 20 metri da me, un banchino del Partito Democratico sta aprendo i battenti con tanto di bandiera, coupon illustrativi, fotografie e numerose persone addette alla sua preparazione (tra cui un consigliere comunale. Lo ritroveremo più avanti). Va beh, io penso "che fastidio potrei mai dare? Loro hanno tutto quell'ambaradan di materiale che è logico che una persona vada diretta verso di loro. In fondo devo solo consegnare dei volantini". Bene, passano 10 minuti e qualcuno di loro si accorge di me. Mi si avvicina, gli porgo il mio volantino ed esordisce secco: "proprio qua ti dovevi mettere?", "mi scusi? Non credo di capire...", "hai l'autorizzazione a stare qua? Lo sai che siamo in campagna elettorale e tu stai facendo propaganda politica?". Alle ultime due parole della sua frase ho pensato di essere su candid camera: PROPAGANDA POLITICA? "Mi scusi, l'ha letto almeno il volantino?" e quello chiude la situazione in questo modo: "non mi interessa, SE NON TI SPOSTI CHIAMO I VIGILI!".

Attimo di pausa: nella mia testa hanno cominciato a volare i pensieri più disparati. Stavo vivendo una situazione un pò alla Kafka come quando nel suo "Processo" l'imputato Josef K. viene tratto in arresto e giustiziato senza mai scoprire di che cosa è accusato. Mi scappava anche da ridere. Gli chiedo di presentarsi: "sono del Partito Democratico", mi dice e al mio nuovo tentativo di spiegargli che stavo solo promuovendo un'iniziativa pubblica si è congedato con un pleonsatico "va bene, vado a chiamare i vigili".

Eccolo qua il modo di fare del PD: o con noi o nemico mortale. Nemmeno il tempo di spiegare cosa intendessimo proporre, nemmeno il tempo di poter intavolare un discorso su di un argomento che dovrebbe interessarli direttamente e che dovrebbero conoscere ma che evidentemente non li sta molto a cuore: le tasche della popolazione.

Comunque, non c'è bisogno di informare la legge, mi sono spostato in un'altra zona del mercato e ho continuato a distribuire la mia carta. Tutto sembrava risolto, il tizio di prima continuava ad osservarmi a distanza ma non ci ho fatto caso. Nel frattempo un'addetta del PD continua a girare tra le bancarelle.

Ma ancora non è finita. Una mezz'ora dopo ecco il consigliere comunale di prima (non farò il nome ma il PD sa chi c'era e chi erano gli addetti al banchino) che mi ripropone la stessa solfa: "Non puoi stare qui, stai facendo propaganda politica, non hai l'autorizzazione e te ne devi andare...". E' l'ennesima prova che nessuno di loro ha letto il documento che li ho dato.

Allora, visto, che sono buono e che ci tengo alla precisione, vi voglio dare un'altra occasione. Più in basso, in questo blog, c'è il post con il volantino in bella mostra, ingrandite l'immagine (ammesso che i signori politici sappiano farlo, data la loro cecità nell'amministrare la policy cittadina) e noterete in alto i tre simboli che patrocinano l'evento di giovedì: Cittadini Uniti Montemurlesi, Meet Up di Prato e Arcipelago Toscana. Ora, riflettendo attentamente, ditemi in tutta onestà QUALE DI QUESTI TRE SIMBOLI E' LEGATO AD UN PARTITO POLITICO? Publicizzare un convegno che aspira all'interesse globale è politica? No signori, si chiama senso civico.

L'ambivalenza di una classe dirigenziale è tutta qui: da una parte si esaltano i Cittadini Uniti e la loro idea di portare avanti un discorso vero e sincero sul cambiamento proposto da giovani amanti del loro paese; dall'altra li si accusano di demagogia, li si tappano le ali, li si impedisce di esprimere il loro parere. Menomale che la popolazione comincia a capire: presenti a quest'ultimo alterco c'erano due venditori del mercato che dopo aver assistito al tutto e dopo aver letto il foglio (loro sì che lo leggono!) si sono apertamente schierati dalla mia parte.

Facciamo già così paura? O è una paura congenita generale che li fà rizzare il pelo ogni volta che si sentono minacciati da chissàchi? O, ancora meglio, è la paura che i cittadini possano esprimersi davvero, in un modo sano, corretto e privo di qualsivoglia intimidazione e che finalmente comincino ad interessarsi di ciò che li circonda? La politica comunale, più di quella nazionale, si fonda sull'ordine precostituito e quindi, sulla disinformazione della popolazione che col suo voto d'appartenenza garantisce un alto numero di voti a questo o quel partito.

Il momento di cambiare è arrivato. E' l'ora che i cittadini si riprendano davvero la loro città e che riescano ad uscire da questo pantano che non li vuole al centro del loro comune, che li vuole spettatori passivi di un'amministrazione che è stata sì eletta, ma che non rappresenta il volere della gente. Allora lancio anche un appello: venite giovedì sera al Chiesino di Oste, sarete i benvenuti. Potremo così confrontarci davvero direttamente. Sperando che voi siate interessati al benessere dei cittadini e non solo in campagna elettorale.

Per concludere, un ulteriore episodio successo sabato scorso: passando per la piazza della Libertà a Montemurlo in un altro giro promozionale dell'incontro abbiamo incontrato gli assessori Fronzoni e Ciolini all'opera per preparare la festa del PD di domenica. Andiamo a salutarli, come cortesia richiede (la si può pensare diversamente ma si deve sempre rispettare gli altri e con Ciolini abbiamo anche avuto momenti di tensione) e dopo qualche battuta parte una frase dal mucchio "più facile contestare che governare, vero?".

Forse, ma non tutti lo fanno. E adesso capiamo il perchè.

Alberto Niccolai