Ecomostro! Comunicato MV.

Comunicato Stampa- Un ecomostro a Gonfienti!

Mentre scriviamo stanno per concludersi le votazioni per il rinnovo delle amministrazioni locali e per quelle europee.

Finita la sbronza elettorale con il suo carico di vaghe e inconsistenti promesse, dobbiamo tornare al più presto a denunciare il perpetuarsi dello stato di colpevole abbandono in cui versa la zona archeologica di Gonfienti e la continua e devastante opera di cementificazione e di offesa al paesaggio e all'ambiente naturale da parte dell'Interporto della Toscana Centrale, nome altisonante e apparentemente positivo per l'ambiente, dietro cui si cela una società immobiliare a maggioranza pubblica che affitta capannoni e niente altro. L'ultimo sfregio al paesaggio, l'ultima offesa al suolo, agli etruschi e ai pratesi odierni è costituita da una costruzione di 200.000 mc, proprio a ridosso dell'area vincolata dove invece affogano nel fango e nelle ortiche le preziose vestigia dei nostri evoluti predecessori.

Questa mostruosità si staglia contro la veduta delle pendici della Calvana e infligge un colpo brutale a quel lembo di pianura che dovrebbe ospitare, secondo gli intenti tanto sbandierati dalla Regione, il Parco della Piana. Ma quale Parco assessore Conti! Lei sta dileggiando la popolazione di oltre un milione di persone che vive nell'area. Noi ci opporremo e invitiamo la cittadinanza pratese, ma anche di Calenzano, Sesto e Campi a resistere a questo scenario di devastazione inutile a cui è sottoposto il nostro territorio, l'ambiente naturale residuale e i beni archeologici, nonché alla copertura oleografica che lei vorrebbe dare a questi orrori.

Gruppo ecologista Municipio Verde- Prato

municipioverde@gmail.com

Archeoambiente. Ecomostro!

Il prof. Giuseppe Centauro ha inviato questo appello ad alcune associazioni che si occupano di tutela del paesaggio (Fai, Comitato nazionale del Paesaggio, Italia nostra...). Il gruppo ecologista di MV lo sostiene con convinzione e si impegnerà con i suoi modesti mezzi ma con ostinazione a divulgarlo. Diciamo con fermezza No all'ecomostro dell'Interporto.
mv

Per la salvaguardia del paesaggio nell’area archeologica di Gonfienti

Mi riferisco alla questione della salvaguardia ambientale dell’area archeologica di Gonfienti e dei lavori di ampliamento dello scalo merci dell’interporto che si stanno conducendo a ridosso di aree poste in regime di tutela, procurando un serio danno sotto il profilo paesaggistico per l’inaudita cementificazione che si sta producendo con edificazione di manufatti abnormi che, adesso in fase di completamento, ormai insistono direttamente su aree archeologiche vincolate.
Ritengo infatti, che l’aspetto paesaggistico, fino adesso poco o niente considerato nella questione archeologica di Gonfienti, costituisca invece uno dei capisaldi irrinunciabili da valutare per la fruizione e valorizzazione futura del sito, e ciò – si badi bene - vale in considerazione del fatto che si costituisca o meno un parco archeologico in quell’area, perché di per se stesse le n. 4 aree archeologiche vincolate con Decreti Min. emanati nel 2006, impongono comunque una tutela ed un rispetto ambientale che corrisponde, in conformità con i dettami del Codice dei Beni Culturali e del Paesaggio ( ex D. Lgs 42/204), ad un vincolo paesaggistico.

Da questo punto di vista il mostro di cemento di 200.000 mc. che si sta realizzando a ridosso (addirittura sul confine) dell’area tutelata, già indicata come complesso della villa romana, rappresenta già - a mio avviso - un caso emblematico a livello nazionale e non solo per l’enormità dell’impatto ambientale procurato.

Segnalo dunque la questione alla attenzione della associazione affinché, su questa precipua situazione, ci si possa esprimere anche con il concorso eventuale di un gruppo di lavoro allargato al consesso nazionale che opera per la salvaguardia del nostro territorio e del paesaggio.

Giuseppe Centauro

Stop al consumo di territorio!

Domande ai candidati sindaci:

1)È disponibile ad attuare un censimento generale del patrimonio
edilizio esistente entro 12 mesi individuando:
le abitazioni non utilizzate?
i capannoni non utilizzati
(agricoli, artigianali, industriali, commerciali)?
2) È disponibile a ridiscutere il Piano Regolatore Generale
in base ai risultati del censimento?
3) È disponibile ad attuare una forma di moratoria per evitare di occupare nuovo suolo agricolo in attesa della stesura di un nuovo PRG?
4) Ritiene prioritario recepire nelle norme comunali le linee guida indicate nei Piani Territoriali Provinciali e Regionali?
Intende rafforzare e contestualizzare a livello locale tali norme?
5) Ritiene importante ridiscutere le norme comunali con l’obiettivo prioritario di:
contenere il consumo del territorio?
Valorizzare e riqualificare il paesaggio urbano e agricolo?
6) Ritiene importante sensibilizzare le diverse forze sociali (imprenditoriali, professionali, comunali ecc.) interessate alla gestione del territorio?
Quali iniziative intende proporre per ottenere questo risultato ?
7) Si impegna a promuovere maggiormente la partecipazione dei cittadini alla stesura dei PRG attraverso specifici tavoli partecipati?
8) È disponibile a studiare modalità di intervento attivo da parte del Comune per indirizzare il mercato delle locazioni verso un migliore utilizzo del patrimonio edilizio esistente?
9) È disponibile ad aumentare le tasse di competenza comunale per incentivare l’utilizzo del patrimonio edilizio esistente non utilizzato?
10) È disponibile a individuare le aree di pregio paesaggistico del territorio comunale nella prospettiva di una loro più efficace conoscenza e conservazione?
11) È disponibile ad autorizzare la costruzione di nuovi capannoni solo in presenza di adeguate valutazioni di impatto paesaggistico, specifiche tipologie ed impiego di materiali tradizionali?
12) È disponibile a ricercare forme di incentivazione alla riqualificazione paesaggistica dei capannoni esistenti per un loro miglior inserimento ambientale?
13) Si impegna a ridurre gli oneri urbanistici per il recupero e il riutilizzo di edifici urbani e rurali inutilizzati?
14) È disponibile ad adottare incentivi per la realizzazione di ristrutturazioni ad alto risparmio energetico degli edifici?
15) Si impegna a stilare una regolamentazione per rendere
obbligatoria l’opera di piantumazione delle aree adiacenti
a fabbriche, capannoni, officine, ecc?
16) E’ disponibile in vista dell’attuale momento congiunturale
sfavorevole a prendere misure atte a riqualificare
le aree produttive dismesse prioritariamente rispetto
al consumo di nuove aree?
17) E’ disponibile a normare la realizzazione delle nuove opere e infrastrutture
comunali e della gestione delle esistenti con soluzioni a basso impatto ambientale?
18) E’ disponibile ad operare per mitigare l’impatto visivo
delle opere comunali e delle aree artigianali esistenti?
19) E’ disponibile a rivedere le norme di nomina e di funzionamento delle commissioni comunali inerenti i problemi della gestione del territorio e del paesaggio?
20) E’ disponibile a rivedere il regolamento sulla piantumazione al fine di incentivarla?
21) E’ disponibile a vietare l’apertura di nuove cave per l’estrazione di materiale ghiaioso?
22) E’ disponibile ad avviare entro 12 mesi attività di sensibilizzazione e formazione per gli operatori comunali e del settore al fine di promuovere un approccio ecosostenibile alle problematiche qui indicate?
23) E’ disponibile a promuovere la rinaturalizzazione delle sponde non arginate dei torrenti?
24) E’ disponibile a promuovere la risistemazione del reticolo idrografico secondario?
25 ) E’ disponibile a non permettere nuove coperture di fossi e canali urbani ed extra-urbani
e ove possibile riportare alla luce i tratti intubati?
26) E’ disponibile ad incentivare l’utilizzo di materiali che evitino un’eccessiva impermeabilizzazione del suolo?
27) E’ disponibile a perseguire il contenimento dell’inquinamento luminoso della rete di illuminazione pubblica e ad incentivare l’ammodernamento e la riduzione delle installazioni private?
Questionario per i candidati Sindaci
28) E’ disponibile a normare l’installazione di nuovi cartelloni pubblicitari stradali e comunque a non aumentarne il numero e/o a liberare certi posti dalla loro invadente presenza?
29) E’ disponibile a vietare il diserbo con prodotti chimici e la pratica dell’incendio come contenimento della vegetazione lungo le strade comunali e i fossi consortili?

Movimento nazionale stop al consumo di territorio

Archeoambiente. Chi difende Gonfienti?

Uniamo la nostra voce a quella del prof. Centauro nell'ennesimo appello in difesa del sito di Gonfienti, affinché qualcuno intervenga a bloccare questo inaudito scempio che da anni si protrae. La situazione è sempre più grave e irreversibile. E' coinvolta la cultura, l'ambiente ma anche la ripresa morale della città. Chiediamo alle forze politiche in lizza per le amministrative che hanno a cuore questo problema perchè enuncino con chiarezza le loro proposte per la prossima legislatura. Invitiamo l'autorità giudiziaria ad esaminare gli esposti presentati in più occasioni dai cittadini e a non rinunciare a fare luce su questa vicenda, forse complessa ma certamente grave.

mv

UNA DENUNCIA DA FARE TUTTI INSIEME:

Gonfienti, lo scempio continua

Le perniciose attività di “blindaggio” degli scavi archeologici (già evidenziate nelle settimane scorse da comitati ed associazioni di liberi cittadini ) con recinzioni estese di tutta l’area che resta confinata dalla Società Interporto della Toscana SpA, provocando scassi continui e profondi nei terreni in aree “a forte presenza archeologica” al fine di realizzare sottofondazioni, palificazioni e reti di sottoservizi, hanno già prodotto danni irreversibili al patrimonio ambientale ed archeologico della Città degli Etruschi sul Bisenzio .
Tutto ciò è avvenuto senza che nessuno dal “palazzo” si muovesse in difesa di quel territorio, o avesse alcunché da obiettare nel merito dell’obliterazione che si stava consumando a danno del patrimonio archeologico e del paesaggio.
Tale scempio è avvenuto sotto i nostri occhi, a fronte di denunzie documentate, in totale dispregio di ogni civile convivenza, negando persino l’ascolto elementare degli accorati appelli che i cittadini riuniti stavano muovendo, contravvenendo in questo a qualsiasi regola etica e alla legge: ad es. le opere di recinzione sono state eseguite senza l’apposizione degli appositi cartelli dei lavori (e quindi, presumibilmente, senza le dovute autorizzazioni), gli scavi conseguenti condotte in zone vincolate sono avvenuti senza che vi fosse l’alta sorveglianza della SAT; in una parola si è agito senza alcun controllo. La colpa di tale danneggiamento in presenza di una palese disattenzione delle norme, assume adesso i connotati del dolo perché si è operato in una zona di pregio ambientale, posta in tutela ai sensi del Codice dei beni culturali.
Le isole archeologiche esistenti che - (come detto – sono in regime di tutela dal 2006), ormai ridotte a pattumiere dopo il forzoso interramento e l’abbandono coatto di qualsiasi ulteriore attività di ricerca in situ, rimangono adesso rovinosamente intercluse in recinzioni che ormai le separano fisicamente, le decontestualizzano ancor più rispetto al già vistoso collasso paesaggistico determinato dalla cementificazione selvaggia avvenuta tutt’intorno, visibile specialmente negli ampliamenti dello scalo merci condotto a partire dal 2007 e da poco conclusa per le parti strutturali.
Si tratta di una cementificazione senza alcuna qualità, condotta in modo totalmente dirompente per dimensioni ed impatto ambientale (mai verificato), eludendo persino le norme essenziali della legge nazionale, per di più operando in aree già interessate da reperti archeologici (solo in parte bonificati per le cose mobili), contando tuttavia sul silenzio delle istituzioni preposte che evidentemente hanno lasciato inopinatamente che si facesse, consentendo persino l’edificazione di strutture prefabbricate di oltre 200.000 mc. sopra e a ridosso di aree pubblicamente dichiarate nell’ottobre del 2006, in sede di convegno regionale, “Eccellenze” dell’archeologia toscana.
Per tutto questo ritengo fermamente che, prima di andare avanti con qualsiasi progetto, qualcuno dovrà rispondere alla comunità di tali misfatti!
Prof. Giuseppe Centauro

Territorio/Mobilità. Una bretella devastante.

Un'altra disputa su chi l'ha pensata prima!
Stavolta è in palio la bretella (vedi figura) e a litigarsela sono i candidati del PD+ e -L, ovvero il mega polo sviluppista che vuol sanare la crisi con chilometri di asfalto e cemento e devastare ulteriormente il territorio.
Non so se siete pratici della zona ma questi comici circensi (vedi figura), vorrebbero costruire una statale di collegamento dalla 325, in zona Vernio, passando da Montecuccoli e arrivando a Barberino. Secondo noi è un'idea macabra che dev'essere assolutamente scongiurata e che mette in pericolo flora e fauna di un tratto montuoso molto particolare, anche in senso idrogeologico, posta all'estremità settentrionale della Calvana. Si tratta di un collegamento antichissimo, in gran parte ancora strada bianca, che aveva un ruolo strategico nel Medioevo e che adesso si presterebbe per percorsi turistici a cavallo o con mezzi ecologici, e non ad essere trasformato in una strada a due corsie su viadotti.

Cominciamo quindi a non votare e a non far votare i candidati dello sviluppismo cementizio.
la zia Alma per MV

da la Nazione del 16/05/09
«UNA BRETELLA per collegare la Vallata al Mugello? La Provincia con Logli ha già previsto uno studio di fattibilità: la mia avversaria del Pdl non si è accorta di aver dato per nuova un’idea su cui si sta già lavorando», ha detto Gestri, spiegando che la soluzione per ora ritenuta più idonea è un collegamento da Terrigoli attraverso una viabilità secondaria e di fatto già esistente. Sempre in tema di infrastrutture, è previsto il completamento del by pass di Poggio e della seconda tangenziale, oltre al potenziamento dei treni locali e la realizzazione della metropolitana di superficie o tramvia a sud.

Toscana. Cemento sì, cemento no.

Due articoli del Tirreno usciti in prima pagina in perfetta par condicio. Il dibattito sulla cementificazione della Toscana si isterilisce un po' nelle argomentazioni di professori ed intellettuali, ma è comunque meglio che il silenzio. La campagna elettorale come nella migliore tradizione, serve a deformare tutto in un registro di romantica cortesia, travestita da contrapposizione politica. Le responsabilità si dimenticano, i fatti diventano più leggeri e si vaporizzano. Solo il cemento resta pesantemente a testimonianza e a futura memoria. mv

BUTTA IL CEMENTO E FUGGI
Caro direttore, cavalieri solitari attraversano le valli e le colline toscane e avvertono tutti del pericolo. Hanno prestigio, passato accademico, lunghi elenchi di importanti pubblicazioni. Ma si affannano a risalire le valli più belle del mondo per denunciare l’emergenza. Qualcuno sta per coprire questo paesaggio di cemento.
Il cemento è come la radiazioni. Si insedia dove c’era il verde, alberi, prati, acque. E non va più via. Il cemento chiama cemento. È come il condono. Una legge folle ne chiama un’altra. Ci sono sempre degli esclusi da far entrare nel paradiso del cemento, dei metri quadrati che si moltiplicano. Ogni metro quadrato ne chiede un altro sia per giustizia (perché io no?) sia per vendetta (quel cumulo di metri dell’altro mi ha tolto prato e alberi, perché non dovrei farlo anch’io ai danni di un altro?).
Inoltre ogni metro quadrato, ogni metro cubo di nuovo cemento alza il prezzo dell’immobile deformato e gonfiato dalla costruzione posticcia, neppure rivisitata dall’architetto. Ognuno corre a farlo, indebitandosi, per vendere la casa ingrandita e imbruttita.
Ma in quale mercato? Chi può, comincerà il grande esodo, via dalla bulimia di malta e mattoni, di tufo e carton gesso che intanto avrà devastato le valli. Gli abitanti di Santa Barbara, in California (una città che assomiglia talmente alla Toscana da avere un finto Palazzo Strozzi), da 105 anni, e tuttora, non possono aggiungere alla loro casa né una tegola né un canile. I sindaci vengono eletti perché siano inflessibili. I costruttori si sono assicurati brutti terreni altrove dove piazzano brutte case che però non guastano la parte di splendore esistente. A quanto pare i sindaci, in Toscana, vengono eletti perché siano flessibili.
Getta il cemento e fuggi, sembra il sussurro che passa da un proprietario all’altro, e il brusìo nei consigli municipali. Infatti chi vuol vivere col muro dell’altro più vicino, più alto, più largo del 20-30 per cento? Non tutti i sindaci sono flessibili, è vero. C’è chi con coraggio difende cittadini e natura. Ma alla fastidiosa inerzia di inutili amanti del paesaggio che non favoriscono la bulimia da cemento dei cittadini, provvede il governo della Regione Toscana.
Per mostrare che a sinistra qui nessuno si tira indietro, la Regione Toscana copia, adotta e approva fra gli applausi una delle peggiori leggi Berlusconi: il Piano Casa. Da adesso l’unico problema di chi vive in Toscana è di trovare cemento, ognuno contro l’altro. Ma rimettiamo a posto i pezzi di questa sequenza concitata.
Primo: chi sono i cavalieri solitari che gridano al pericolo? Non ci crederete, ma non hanno alcun interesse a farlo. Sono strane creature persuase che il paesaggio toscano debba restare come si vede agli Uffizi. Sono il professor Asor Rosa, il grande italianista, e il professore Settis, già alla direzione dei Beni Culturali italiani, cioè il vero tesoro di questo paese.
I due scriteriati credono che la bellezza sia un valore, che la storia conti, e insegni, e che la distruzione, con lo stesso colpo di mano, di storia (la bellezza toscana dell’arte e della memoria) e di geografia (lo scempio del territorio) sia delitto grave non rimediabile.
Secondo: Che cosa è il Piano Casa? Come è noto, Berlusconi non è uno statista, è un pubblicitario. Altrove, dovunque nel mondo, Piano Casa vuole dire: lo Stato costruisce per chi non può da solo e, se riesce, si affida, per farlo, ai migliori architetti: case per i giovani, case per i nuovi arrivati. Qui, in questa Italia, e in questa sfortunata Toscana, che sembra avere appena scampato il pericolo della Spaccamaremma (l’autostrada che avrebbe rovinato la costa e portato i TIR in spiaggia), Piano Casa vuol dire: fate voi, come credete e come volete, davanti, di lato, sul tetto, rigonfiate a piacimento di circa un terzo la vostra casa.
Si sa che una casa con spazi posticci è per forza più brutta. E che rigonfiare del 20-30 per cento lo spazio cemento di una intera regione fondata su turismo, bellezza e arte, è un imperdonabile delitto. Ma l’invito è irresistibile. Guastare, imbruttire, perché no? Butta il cemento e scappa.
Terzo: tutto ciò richiede credito, non tutti hanno ricevuto collier di valore alla festa della bambina. E dovranno indebitarsi, subito, pena la scadenza della legge bulimica. Per ingrassare e imbruttire la casa ci vuole credito. Il credito o te lo negano e te lo danno a strozzinaggio, o ci si ritrova nella famosa bolla edilizia americana. Case gonfie, niente soldi e un paesaggio imbruttito che non fa mercato.
La conclusione, come avvertono Asor Rosa e Settis, è che in questa legge toscana che sprigiona bulimia da cemento c’è qualcosa che si può riassumere così: il peggio di noi e il peggio della politica. Non è un buon modo per definire il mondo di Berlusconi? Furio Colombo


Macché, la Regione ha invertito la tendenza
È un’amara sofferenza dover leggere sui giornali continue allusioni a un territorio della nostra Toscana in via di devastazione, addirittura in via di cementificazione, e dove il personale tecnico e politico delle amministrazioni locali lavora più per favorire questo processo che per contrastarlo o bloccarlo.
Amerei che gli osservatori “scendessero da cavallo” e camminassero sul territorio, piuttosto che guardarlo dalla finestra, mentre gli “altri” lo lavorano, lo modellano e lo conservano quotidianamente. Perché questo è il nodo che deve essere sottolineato. Territorio e paesaggio sono la stessa cosa. Non esiste un paesaggio separato dal territorio: l’uno da preservare e tutelare, l’altro da trasformare e modellare.
Il territorio e i suoi caratteri paesaggistici sono un prodotto della storia e delle relazioni che gli uomini vi hanno stabilito. Chi lo produce, lo modella e lo conserva quotidianamente sono le comunità locali: agricoltori, contadini, proprietari che lo vivono e lo curano. Non c’è nessun ente funzionale centrale o periferico e nessun “sovrintendente” che riesca a preservarlo così come fanno comunità locali e i singoli cittadini.
Se i paesaggi della Toscana sono riconoscibili e conservano ancora le identità delle comunità locali insediate, lo si deve proprio a questo. Il suo mantenimento è in larga parte dovuto a una prevalenza di diffusa cultura rurale, anche in larghi strati di giovani generazioni, che determina un significativo trasferimento di redditi provenienti da altri settori economici.
Solo questo spiega la ridotta dimensione economica del settore agricolo regionale (1,9 per cento del valore aggiunto regionale al 2006, che sale al 3,8 se aggiungiamo anche il ramo della pesca - 0,1 - e quello degli alimentari e bevande: 1,8 per cento, fonte Banca d’Italia) rispetto all’immagine rurale dominante che si ha della Toscana nel suo complesso.
Le superfici destinate all’agricoltura rappresentano (dati Istat), infatti, quasi la metà del territorio regionale extra-urbano (45,2 per cento); il resto sono boschi e aree seminaturali (50,1) e solo in minima parte aree urbanizzate (4,1) e infrastrutture esterne all’urbano (0,6). Questi sono i dati veri.
Se il territorio in Toscana produce valore aggiunto è proprio per questa decennale attenzione delle popolazioni locali e dei loro governi. Non a caso la Convenzione europea sul paesaggio è stata firmata proprio a Firenze nel 2000. Nella Convenzione si sostiene che il paesaggio è una risorsa, che si estende a tutto il territorio, dagli spazi naturali a quelli rurali fino a quelli semi-urbani e urbani, in uno spirito di integrazione con le politiche e i piani territoriali e urbanistici.
Tratti, forme ed espressioni sono diventati così elementi “tipici” regionali, che di certo hanno dato riconoscibilità a un territorio, ma proprio per questo si sono tramutati in elementi di valore differenziale che, in un’economia di mercato e in un contesto sempre più globalizzato, è trasmigrato in un considerevole aumento della rendita di posizione.
Questa si governa solo con gli strumenti della pianificazione del territorio, ben sapendo che i continui tagli ai Comuni operati dai Governi, e specialmente da quest’ultimo, rendono le politiche locali fragili e le casse comunali vuote, tanto che alcuni di essi hanno usato gli oneri di concessione come leva fiscale per generare cassa. Questo è il problema.
Come si può (in parte) bloccare questo fenomeno? Reindirizzando l’attenzione del comparto edilizio verso il recupero e la ristrutturazione del patrimonio edilizio esistente. In questo spirito deve leggersi la recente legge regionale sulle misure straordinarie sulla riqualificazione del patrimonio edilizio esistente. Non consumare ulteriore suolo, ma rimodellare quelli esistenti nelle aree deboli del tessuto urbano: fuori dai centri storici e dalle aree con valore storico, culturale e architettonico; non sugli immobili storici; fuori dalle aree protette e a pianificazione attuativa; e solo tipologie edilizie mono o bifamiliare e comunque con superficie utile lorda inferiore a 350 mq. e tutto senza cambio di destinazione d’uso.
È poco? È troppo? È quanto basta per invertire una spirale verso il nuovo e un tentativo per indicare una strada ad altre regioni, dove la questione assume altro significato e ruolo.
Giuseppe De Luca Professore di urbanistica Facoltà Architettura Firenze

Prato verso le amministrative. L'urbanistica di Paoletti. Programma di RC -4

Eccoci al cuore del programma di Paoletti. Quarta puntata del documento elettorale di RC
mv

URBANISTICA E ASSETTO DEL TERRITORIO

Le politiche del territorio sono l’intelaiatura della politica cittadina, sono il segno dei soggetti che si vogliono rappresentare, sono l’esempio della capacità o meno di trasparenza e di democrazia, sono la cartina di tornasole dei rapporti che l’Amministrazione Comunale ha con i soggetti forti del territorio.
Le politiche del territorio possono arricchire l’uno e impoverire l’altro, generare occasioni di lavoro o sopprimerle, promuovere la crescita culturale o arrendersi al consumismo, facilitare la socialità oppure no.
Le politiche del territorio invadono la vita delle future generazioni ed è per questo che dobbiamo porre alla questione un’attenzione fortissima. Cambia la popolazione,cambiano le abitudini cambia l’assetto produttivo della città e l’urbanistica deve saper recepire questi cambiamenti Inoltre l’urbanistica recepisce quelli che sono i cambiamenti dei bisogni e le necessità di una società in via di trasformazione. C’è chi ha detto giustamente che “l’urbanistica non è la scienza del costruire ma dell’abitare”.
Per questo dobbiamo ribadire quello che è un criterio politico discriminante rispetto alle altre forze politiche e cioè la partecipazione e il coinvolgimento di qualsiasi scelta da parte della cittadinanza e le associazioni di categoria, e costruire momenti di reale consultazione di massa di cittadini, il mondo dell’associazionismo nei passaggi fondamentali di un aggiornamento del Piano Strutturale, strumento indispensabile per governare il territorio. Siamo convinti che con la partecipazione attiva dei cittadini ai vari processi decisionali, sia possibile disegnare una città che ponga al primo posto la vivibilità, la cultura e la socialità. Non sarà un impegno facile ma dovrà essere nostro compito far sì che ogni qual volta sia previsto un intervento su una porzione di territorio, sia prevista la partecipazione attiva dei cittadini che vivono in quel determinato spazio territoriale.
Non ha senso sentir parlare di sviluppo sostenibile che di per sé richiama un uso attento della risorsa territorio che è per sua natura limitata e proporre poi alla città interventi che non hanno una ricaduta diretta in termini di benefici sociali.
Il PRC s’impegnerà nel Consiglio Comunale per mutare il segno da un’urbanistica contrattata ad un’urbanistica partecipata poiché siamo convinti che il territorio è un bene comune e che gli interessi sociali debbano prevalere su quelli privati.
Le politiche del territorio portano anche soldi ai Comuni, attraverso gli oneri di urbanizzazione, e in una fase di tagli, spesso il ricatto si fa sentire. Occorre spezzare questa correlazione che spinge le amministrazioni verso un modello “drogato” di espansione urbanistica, basato sulla monetizzazione del territorio e sulla speculazione.
Dobbiamo lavorare per ricercare la quadratura dei bilanci non più sull’espansione urbanistica, ma sull’utilizzo e sulla valorizzazione dell’esistente. Un’urbanistica che non divori territorio, ma che piuttosto metta a valore beni che sono stati frettolosamente abbandonati e dimessi. Fondamentale è il principio di perequazione urbanistica che preveda come ad un intervento sul territorio corrisponda una pari disponibilità di aree .
Ogni ragionamento ntorno al Piano Strutturale ed all’Assetto Urbanistico della città che non parta dalla constatazione degli effetti negativi e dei limiti delle scelte fin qui effettuate produrrà ulteriori danni. Una vera governance urbana e territoriale implica che si abbia consapevolezza di questo contesto e delle azioni necessarie per affrontarne la criticità.
Intendiamo quindi esprimere il nostro dissenso sull’operato della passata Amministrazione,che ha marcato sostanzialmente la mancanza di una visione organica del territorio,attivando soluzioni parziali e del tutto discutibili,favorendo un delirio immobiliare collegato quasi esclusivamente al profitto individuale basato sulla collocazione strategica degli edifici produttivi all’interno del tessuto urbano.Il tutto ha riproposto in termini contemporanei,il concetto di rendita basato sul latifondo,dove oggi il latifondo corrisponde all’area,quasi sempre di dimensioni notevoli,occupata dalla fabbrica.In questo modo si è favorito la parte peggiore dell’imprenditoria pratese,e così il Distretto si è ripiegato su orizzonti sempre più limitati,sulla gestione dei patrimoni e relative rendite e non più sulla creazione di nuovi progetti imprenditoriali:
Il risultato è stato quello di una crescita disordinata e di basso profilo e d una cementificazione indiscriminata di cui la Multisala è un prodotto emblematico e che avrà un effetto devastante sul tessuto storico della nostra città ( Centro e Frazioni)ma altri esempi si possono citare,come la colata di cemento su Gonfianti,la situazione delle cascine di Tavola,e le migliaia di metricubi approvati anche nell’ultima seduta del consiglio Comunale,a variante di quanto previsto dal Piano Secchi,ed al di fuori di qualsiasi valutazione di merito rispetto all’inserimento all’interno del tessuto urbano ed all’obbiettivo di riqualificare la città e recuperare adeguati livelli di spazi pubblici.Tutto ciò in assenza di qualsiasi studio o proposta rivolta alle parti più abbandonate della nostra realtà come il centro storico,le periferie e le Frazioni.
Le stesse considerazioni si possono riferire egli strumenti urbanistici attivati dalla passata Amministrazione,profondamente segnati da una eccessiva parzialità e dalla mancanza di riferimento con un quadro d’insieme organico e dalla mancanza di qualsiasi accenno agli elementi critici intervenuti in questi anni:la crisi del distretto,l’immigrazione lo smarrimento dello spazio pubblico
E’ certo il risultato del fallimento del Piano Strategico, che non ha saputo fornire alcuna prospettiva né individuare soluzioni per il futuro di Prato,anche perché condotto in modo autoreferenziato,e secondo l’ormai consunta ritualità della concertazione .
Riteniamo quindi,che come premessa,si debba operare una pausa di riflessione,in merito agli strumenti urbanistici attivati dalla Giunta Romagnoli ( Variante sulla Declassata,Regolamento Urbanistico,ecc) proprio al fine di definire le linee strategiche per il futuro di Prato,recuperando una visione unitaria,di grande respiro e di grande coinvolgimento,della popolazione e dei saperi della città.,collegato alle reali problematiche attuali.,non subordinata agli interessi di pochi.
Questi sono quindi gli obbiettivi ed il percorso per un nuovo disegno di trasformazione urbana:

Elaborazione di un unico Piano strutturale che riconsideri anche la variante per la declassata ed il Regolamento Urbanistico. Privilegiare il recupero e la valorizzazione dell’esistente rispetto alla logica dell’espansione. Valutare la compatibilità della crescita con il “limite” oggettivo del Territorio che deve essere considerato come bene non riproducibile. Il rapporto fra territorio “naturale” e Città Costruita. Parco della Piana. Progetti specifici per il Centro Storico e le Frazioni. Codice dei beni storici ed ambientali e Parco Archeologico di Gonfienti Politiche per la casa e per la Residenza sociale Recupero dello “ Spazio Pubblico” come elemento generatore di qualità sociale. Progetto per un polo multifunzionale pubblico nell’area Ex-Banci che si ponga come obbiettivo anche il recupero dell’architettura esistente. Iniziative di coordinamento per i progetti che interessano l’Area Metropolitana.


Prato sia per colpa della crisi economica generale sia per una flessione del tessile, si sta incamminando verso un processo di deindustrializzazione. Reputiamo che un censimento delle aree dismesse sia doveroso altrimenti rischiamo di vedere approvate operazioni che possono cancellare il volto di una città ridisegnandone la geografia urbanistica e sociale. Non solo ma esaminando a Prato la disposizione degli impianti e le varie aree nella città si può osservare come la parte a Sud della Declassata ha pagato più di ogni altra zona di Prato i guasti connessi a una crescita rapida della città stessa in termini di viabilità,qualità della vita e servizi. Ora è giunto il momento che l’urbanistica riequilibri la qualità della vita di una parte della città ingiustamente discriminata tanto più che qui si concentra la maggioranza della produzione del distretto tessile.
L’obiettivo di un ritorno ad un uso esclusivamente pubblico del Parco dell’Ippodromo è praticabile anche alla luce del fallimento a cui ha portato una gestione affidata a privati come le recenti vicende e un riscontro quotidiano dimostrano.
Rispetto ai nodi urbanistici che sono in discussione bisogna, più che dare soluzioni, stabilire dei criteri e cercando in tempi di gravi ristrettezze economiche, come detto in premessa,di valutare il tornaconto tra energie profuse in un progetto e miglioramento dei servizi. Esemplare a questo proposito la proposta dell’Ospedale nuovo di Prato. Dopo aver precisato che non siamo contrari in linea di principio alla costruzione di un ospedale invitiamo a una riflessione:
L’ospedale attuale è già ristrutturato e alcuni reparti sono stati rifatti completamente sia dal punto di vista strutturale che organizzativo.
La parte Amministrativa è stata completamente ristrutturata e la previsione di organizzare le attività sanitarie per Aree funzionali,per Dipartimenti e per livelli di Assistenza Differenziata è già stata iniziata nel vecchio Ospedale
Si pone conseguentemente un interrogativo: per quale motivo avviene un trasferimento di una struttura a fronte di una spesa enorme, con la riduzione degli standards dei mq quadri per degente?. Un’ amministrazione che si insedia non ha necessariamente il compito di portare a termine dei progetti di quelle precedenti se nel frattempo sono mutate le condizioni in cui inizialmente sono stati concepiti. Se questa operazione prevede una qualsiasi speculazione edilizia sugli immobili del vecchio ospedale dichiariamo la nostra più ferma opposizione
Gli interventi sulla Declassata e la riqualificazione della zona del Soccorso che ci trova favorevoli,impongono una riflessione seria rispetto a quanto già detto. Che il piano attuale individui la connotazione di asse dei servizi è fuori dubbio così pure che al momento molti servizi esistono. Un ulteriore carico urbanistico in una striscia di territorio diventa problematico tanto più che nell’ambito di iniziative infrastrutturali e supporti logistici
La contiguità alla Declassata di aree comunali deve essere salvaguardata al fine di garantire processi di perequazione urbanistica con finalità sociali di una risorsa sempre più scarsa.
L’altra questione che riguarda la riqualificazione del Macrolotto Zero appare molto complessa sia per la parcellizzazione dell’assetto proprietario sia per l’attuale configurazione strutturale. Qui appare chiaro come l’urbanistica assuma una dimensione sociale e qualsiasi intervento non può prescindere da un piano complessivo che autorizza anche interventi parziali e non viceversa.
Valga anche qui il principio di un’urbanistica partecipata unitamente a passaggi concorsuali e di progetti internazionale promossi da una S.T.U.(società di trasformazione urbana) che sia a maggioranza pubblica.

Ambiente/Democrazia. Vogliono le mani libere! -2

ROMA / 10-05-2009
ITALIA NOSTRA/ 135 deputati per una nuova legge contro le associazioni ambientaliste

ROMA (UnoNotizie.it)

La proposta di legge che la stampa con le sue semplificazioni (spesso efficaci e appropriate) ha subito registrato come “blocca ricorsi” non è tanto allarmante per l’affrettato, e forse infine innocuo, dispositivo del suo unico articolo (che va a mettere una coda velenosa nell’articolo 18 della legge istitutiva del ministero dell’ambiente), quanto per gli umori e i propositi rivelati nella relazione di presentazione e illustrazione dai 135 deputati (tutti appartenenti alla maggioranza di governo) che hanno assunto l’iniziativa legislativa. E’ quanto scrive il presidente di Italia Nostra, Giovanni Losavio nel commentare l’iniziativa.

Un vero e proprio manifesto politico della intolleranza verso la funzione di controllo di legittimità che la legge istitutiva del ministero dell’ambiente assegna alle “individuate” “associazioni di protezione ambientale a carattere nazionale”, ad esse riconoscendo la legittimazione a ricorrere davanti al giudice amministrativo per l’annullamento degli atti illegittimi lesivi dei valori ambientali. Ma intolleranza innanzitutto verso le stesse garanzie di legalità - scrive Losavio - previste dal sistema per tutti i comportamenti della pubblica amministrazione, che è già stata concretamente manifestata dal “decreto anti-crisi” (convertito nella legge 28 gennaio 2009, n. 2), espressamente e non a caso richiamato nella relazione. La quale sottolinea che l’art. 20 di quel decreto solleva in pratica le opere pubbliche che siano state dichiarate “prioritarie per lo sviluppo economico del territorio” dall’onere del rispetto della legalità, non solo abolendo la “facoltà sospensiva” del giudice amministrativo investito del ricorso, ma perfino sopprimendo la sua potestà di annullare l’illegittimo atto amministrativo, impugnato, che le approva.

“Lo snellimento delle procedure non permetterà più che sia il TAR a decidere se un’opera si debba fare o meno”, così cantano vittoria i 135 proponenti della legge, che intendono dunque completare la manovra con una energica misura di intimidazione delle associazioni che si permettessero di invocare il rispetto della legalità nel governo dell’ambiente.
Quali allora le misure punitive previste per le associazioni dalla proposta di legge? Già si è detto di un unico articolo (concepito sembrerebbe da chi ha scarsa cultura e pratica dei processi) che nel primo comma riprende un istituto processuale di carattere generale e quindi applicabile a tutte le parti che abbiano agito in giudizio in mala fede o colpa grave e sono perciò tenute al risarcimento dei danni così cagionati alla parte vittoriosa. E’ istituto pacificamente operante anche nei giudizi amministrativi e dunque non v’è ragione di confermare che la responsabilità da lite temeraria, come si dice, vale anche per le associazioni. Le quali ben lo sanno, ma quel rischio non le riguarda, perché a ragione (non avventatamente o in mala fede) ricorrono alla giustizia amministrativa.

Più insidioso, odioso anzi nelle intenzioni, il secondo comma che solo per le associazioni (quindi in palese contrasto con il principio costituzionale di eguaglianza dell’art. 3) amplia la responsabilità processuale, a prescindere dalla colpa, prevedendo la condanna (anche d’ufficio del giudice, indipendentemente dalla domanda della parte pubblica) al risarcimento dei danni, quando il ricorso sia respinto perché manifestamente infondato. Si tratterebbe di un dispositivo atipico, riservato alle associazioni, mai altrimenti previsto, perché il giudizio di annullamento dell’atto amministrativo si conclude con l’accoglimento o il rigetto del ricorso; mentre la sanzione del risarcimento dei danni è fatta dipendere da un apprezzamento eminentemente soggettivo quale è quello che qualifica come manifesta l’infondatezza del ricorso. E’ chiaro insomma il proposito discriminatorio e dissuasivo, di condizionare cioè negativamente l’esercizio del diritto di agire in giudizio, che è garantito dall’art. 24 Costituzione.

Italia Nostra e le altre “associazioni di protezione ambientale” registrano con preoccupazione non solo il radicato pregiudizio e l’insofferenza (dei 135 deputati che hanno assunto questa iniziativa legislativa) verso il ruolo di controllo di legittimità ad esse riconosciuto dalla legge istitutiva del ministero dell’ambiente, ma innanzitutto la esplicita determinazione di rimuovere ogni ostacolo, anche quelli opposti dal rispetto della legalità, e dalle obbiettive ragioni di salvaguardia dell’ambiente, alla realizzazione delle opere pubbliche ritenute “prioritarie” per il malinteso “sviluppo economico del territorio”. [Italia Nostra]

Ambiente/Democrazia. Vogliono le mani libere!

Se questo terribile disegno di legge andrà avanti, magari con la convergenza del Pd, che a livello di amministrazioni locali potrebbe averne una gran voglia, costituirà una violenta ed efficace mazzata contro tutto il movimento di difesa del territorio e in particolare contro tutti gli aggregati locali di cittadini poco o per niente organizzati che non hanno alle spalle solide associazioni nazionali. Via libera quindi ad impianti velenosi, cementificazione selvaggia, speculazioni private a danno delle comunità locali. In due parole: saccheggio libero.
Noi non eravamo a conoscenza di questa proposta già avviata all'esame di una commissione parlamentare e forse la stragrande maggioranza degli interessati a contrastare le "mani sul territorio", non ne sa ancora niente.
mv

Ambiente, un ddl contro la sindrome Nimby

Le associazioni che perdono i ricorsi devono risarcire la PA

di Rossella Calabrese
da edilportale.com

04/05/2009 - È all’esame della Commissione Giustizia della Camera, un disegno di legge in materia di responsabilità processuale delle associazioni di protezione ambientale.
Le istanze ambientaliste – spiega nella relazione il proponente Michele Scandroglio – hanno contribuito alla crescita di una diffusa attenzione al «territorio di riferimento», ma hanno originato, nella società civile, comportamenti di protesta contro le scelte infrastrutturali sviluppate da soggetti pubblici e privati. Tali proteste, cosiddette Nimby (Not in my back yard), determinano ritardi del “cantiere Italia”. Secondo il “Nimby Forum” nel 2007 sono state 193 le infrastrutture oggetto di protesta (leggi tutto).
Un ricorso al giudice amministrativo – continua la relazione – è sufficiente a impedire o a ritardare la realizzazione di opere pubbliche, senza che sia previsto alcuno strumento di responsabilizzazione delle associazioni di protezione ambientale, le quali, talvolta, presentano ricorsi pretestuosi, con il solo scopo di impedirne la realizzazione. Questa originale forma di «egoismo territoriale» mantiene solo parzialmente l’originale matrice ambientalista: la sua esplicitazione in comportamenti di aperto conflitto finisce, infatti, per penalizzare la stessa realizzazione degli interventi inseriti nei programmi di politica ambientale.
Per responsabilizzare le associazioni ambientaliste e per evitare che ricorsi amministrativi, manifestamente infondati, siano presentati al solo fine di ritardare la realizzazione di opere pubbliche, il disegno di legge introduce la previsione della responsabilità delle associazioni per lite temeraria e il conseguente risarcimento del danno a vantaggio della pubblica amministrazione.

La legge 8 luglio 1986, n. 349, recante le norme in materia di danno ambientale:
1) all’articolo 13 individua le associazioni di protezione ambientale legittimate ad agire in giudizio avverso qualsiasi provvedimento che leda in modo diretto e immediato l’interesse ambientale; esse sono, pertanto, legittimate a impugnare anche atti a contenuto urbanistico purché idonei a pregiudicare il bene dell’ambiente, anche se lo specifico bene non sia sottoposto ad alcun vincolo (paesistico, archeologico, idrogeologico eccetera);
2) all’articolo 18 attribuisce alle associazioni individuate ai sensi dell’articolo 13 il potere di intervento e la potestà di impugnare gli atti illegittimi lesivi del «bene-ambiente».

Il ddl propone di aggiungere all’articolo 18 delle legge 349/1986 due commi:
- comma 5-bis. Qualora il ricorso di cui al comma 5 del presente articolo, presentato dalle associazioni, individuate ai sensi dell’articolo 13 della presente legge, sia respinto, alle associazioni soccombenti che hanno agito o resistito in giudizio con mala fede o con colpa grave si applicano le disposizioni dell’articolo 96 del codice di procedura civile.
- comma 5-ter. Qualora il ricorso di cui al comma 5 del presente articolo, presentato dalle associazioni individuate ai sensi dell’articolo 13, sia respinto perché manifestamente infondato, il giudice condanna le associazioni soccombenti al risarcimento del danno oltre che alle spese del giudizio.
La modifica della legge 349/1986 tiene conto del decreto anticrisi, DL 185/2008, convertito dalla legge 2/2009 che, all’articolo 20 prevede un iter accelerato per le opere pubbliche prioritarie, la nomina di commissari straordinari che dovranno vigilare su tutte le fasi di realizzazione dell’investimento e, soprattutto, l’abolizione della facoltà sospensiva del TAR (leggi tutto). Lo snellimento delle procedure non permetterà più che sia il TAR a decidere se un’opera si debba fare o meno: con le nuove norme vengono accorciati i tempi per il ricorso contro le decisioni del commissario straordinario delegato. Il cantiere, pertanto proseguirà nei suoi lavori e se il ricorrente dimostrerà di avere ragione otterrà un indennizzo.

Mare/Cemento. Cala de' Medici.

In occasione dell'estate, noi gente dell'entroterra che sciamiamo verso la costa in cerca di sole e di mare, ci rendiamo conto di cosa è successo mentre languivamo nella città invernale. E sono sempre brutte sorprese. I porti turistici e i pontili spuntano come funghi. Cemento a cascata per far ricchi pochi e mettere tutti in ginocchio domani, quando scopriremo di esserci giocati il nostro bene più prezioso, convinti di poter fare maggiori guadagni. mv

Tirreno 9/5/'09
dal nostro inviato Elisabetta Arrighi
Gli yacht sulle scogliere di arenaria
La gente è delusa: il porto turistico non ci ha portato niente...
C’è anche chi apprezza il Cala de’ Medici: «Almeno le barche dei ricchi hanno portato un po’ di vivacità»

ROSIGNANO SOLVAY. «Giocavamo sulla scogliera di Crepatura prima che arrivassero i villeggianti. Giugno e settembre erano mesi fantastici: cercavamo granchi e bavose nelle buche e ci divertivamo un sacco. Ora è tutto cambiato, perchè il cemento ha cancellato un pezzo di storia della nostra vita». Fabio e Andrea, nel 1977, avevano rispettivamente 10 e 12 anni: già si parlava dell’ipotesi di porto turistico, diventato realtà operativa solo all’inizio del Duemila. Ormeggiate alle banchine del Cala de’ Medici si sono barche da 8 a 24 metri e quel pizzico di lusso che gira attorno al mondo degli yacht.
Molti abitanti del paese, nato all’ombra delle ciminiere dello stabilimento chimico Solvay, lo vivono con soggezione anche se la direzione del Marina ha intrapreso una politica di coinvolgimento del territorio con varie iniziative.
«Il porto turistico non è stato quello che molti speravano. Il danno era stato ormai fatto e la gente del posto coltivava almeno la speranza che potesse diventare un volano per l’economia del territorio. Forse lo diventerà - commenta Gianluca Gentili, esponente dei Verdi e consigliere provinciale - ma per adesso questa dinamica non viene percepita». La costa fra Castiglioncello e Chioma è stata definita da Alberto Asor Rosa oggetto di “cementificazione selvaggia” e per quanto riguarda il tratto di Rosignano Solvay parla dell’“enorme e anonimo porto turistico” che ha distrutto “bellissime scogliere arenarie”.
«Belle lo erano sicuramente, ma anche molto scomode - chiosa Piero F., 77 anni, pensionato - E troverete cemento anche guardando la collina».
E’ vero, di palazzine da quattro-sei appartamenti con giardino e vista mare, negli anni ’80-’90 ne sono state costruite tante fra Rosignano e Castiglioncello. E ancora, nonostante il blocco dell’edilizia conseguente l’adozione del piano strutturale e del nuovo regolamento urbanistico che diminuisce la pressione nella parte a mare del territorio comunale di Rosignano, alcune gru svettano fra Serragrande e Pel di Lupo dove si costruiscono gli ultimi spiccioli dei progetti elaborati anni fa. Altro cemento sarebbe poi previsto per Monte Pelato, o Poggio come lo chiamano da queste parti, che con la sua vetta a punta è una caratteristica del profilo di Castiglioncello.
«E’ inquadrato nella rete delle strade bianche protette dalla Regione per le loro peculiarità. E’ vero che ha bisogno di essere sistemata la sentieristica, ci dovrà passare anche un tratto di ippovia, ma è impensabile - racconta Gentili - far passare una strada asfaltata».
«Forse sarebbe positivo aprirla, anche perchè Poggio Pelato è piuttosto abbandonato e poco sfruttato. Avere parcheggi e aree attrezzate potrebbe influire economicamente. Quanto al porto - spiega Paolo Biasci, agente immobiliare di Emmequadro - nel nostro settore ha influito poco. I valori di mercato sono rimasti invariati. Qui ci sono un po’ di seconde case e il nuovo piano strutturale non credo proprio che cementificherà il territorio».
Secondo altri, invece, la presenza del Cala de’ Medici qualche effetto l’ha avuto: «Ha portato un pizzico di vivacità - sottolinea Fabio Bandini di Monte alla Rena Immobiliare - Gli immobili vicini hanno avuto una rivalutazione. L’incremento è stato fra il 15 e il 20% e il mercato si è allineato sui valori di Caletta». Sul mare di Rosignano Solvay - a cui arrivando da nord si accede dal viale Trieste, da tempo abbandonato a se stesso, senza marciapiedi né arredi urbani - il cemento ha solo frazionato e trasformato villone (di inizio ’900) e villette. Si acquista, ristrutturato, a 3mila euro al metro quadrato.
I due agenti immobiliari confermano che qualcuno, dopo aver comprato il posto barca, si è “fatto” anche la casa. «Di solito appartamentini da 45-65 metri quadrati» spiega Bandini. E la crisi - nella zona - non si è fatta sentire in maniera forte sul mercato immobiliare che dà già qualche segno di ripresa. «I prezzi sono comunque fermi da due anni» precisa Biasci.
E il commercio? «Il porto non ha portato giovamenti, perchè è stato strutturato in modo che i proprietari di barche possano trovare all’interno quello di cui hanno bisogno - spiega Fedi Brigida di Confesercenti - Anche l’uscita non porta verso il centro del paese. Offre tanti fondi, ma sono poche le attività commerciali effettive. E fuori, alle Morelline, lo sviluppo c’è stato solo per i servizi legati alla nautica».

Prato. Le cascine di Tavola in balia di Pecorario.

Roba da non credere. La commissione edilizia, agli ordini dell'architetto Pecorario, vero padrone dell'urbanistica a Prato, ha approvato in tempo record una variante al progetto per la costruzione di un residence di lusso ricavato dall'edificio principale delle Cascine di Tavola. Il progetto è ancora bloccato dalla magistratura (sotto accusa la Sovrintendenza che lo aveva autorizzato)e non si capisce la fretta di autorizzare altri sviluppi di questo sbagliatissimo intervento.

Il comune è in ogni modo il principale responsabile di questo allucinante episodio di barbarie edilizia e e le ipocrite affermazioni di Pecorario non cambiano di una virgola la realtà di un comune piegato agli interessi privati degli speculatori.

mv

il Tireno 8/5/'09

La storia infinita della Villa Medicea delle Cascine di Tavola Sospesa la concessione approvata la variante
PRATO. Non c’è pace per la Villa Medicea alle Cascine di Tavola. Rimangono i lucchetti della magistratura al cantiere posto sotto sequestro dal luglio scorso, in attesa che le indagini giudiziarie facciano il loro corso. Ma nel frattempo la proprietà ha incassato l’ok della commissione comunale edilizia, che ha approvato una variante al progetto originario che prevedeva la costruzione di un residence di lusso, ricavato dal manufatto storico della fattoria. Da questo scrigno di tesori antichi, durante i lavori di ristrutturazione, era emerso a suo tempo un mulino settecentesco che, alla luce del parere della commissione e fermo restando la ripresa degli interventi, dovrà essere interrato. «Le modifiche proposte - spiega Riccardo Pecorario, responsabile del servizio istanze edilizie del Comune - sono state giudicate positive sotto il profilo tecnico, anche se è stato sospeso il rilascio della concessione edilizia proprio per non interferire con le indagini in corso. Rispetto al contenzioso giudiziario, la posizione del Comune è quella infatti della non ingerenza. In ogni caso, l’esame della pratica faceva parte di un iter tecnico da completare». Nessuna concessione edilizia, insomma, almeno fino al momento del dissequestro del cantiere: una prospettiva che non convince l’architetto Maria Rita Cecchini di Legambiente Prato, per la quale in realtà le preoccupazioni sono altre: «La proprietà avrebbe tanti lavori più urgenti a cui pensare, non ultima la copertura della struttura che versa in condizioni di degrado e pericolo». Un problema che bene conosce il Comune: «Condividiamo la preoccupazione delle associazioni ambientaliste, per questo anche in sede di commissione abbiamo cercato di sollecitare un intervento di messa in sicurezza», fa notare l’architetto Pecorario. Ma il punto, secondo Legambiente, è un altro: «Si doveva discutere dell’opportunità o meno di concedere la variante. Vista la delicatezza della questione che coinvolge la magistratura, si poteva aspettare a esaminarla. Vedremo come andrà a finire, visto che la proprietà avrà sicuramente tutto l’interesse a portare avanti l’investimento iniziale».

Maria Lardara

Cemento. La colata sulla costa

Da il Tirreno 8/5/'09 Articoli sulla cementificazione delle località marittime della costa toscana. mv




Non bastava il porto ora c’è anche Rimigliano
SAN VINCENZO. Il programma di completamento delle opere pubbliche e la previsione di espansione urbanistica di San Vincenzo per il futuro più prossimo sono concentrati sul porto da circa 350 posti per barche medie e grandi, e sugli interventi nella tenuta di Rimigliano. Accanto a questi due progetti, procedono più o meno rapidamente una serie di interventi più ridotti di espansione residenziale. Case, come sostiene il sindaco Michele Biagi, destinate a residenti veri e a giovani coppie nel quadro di un lento ma costante aumento della popolazione sanvincenzina. Sul fronte del porto sono tuttora in corso i lavori di completamento dei parcheggi interrati, delle aree commerciali, dello Yacht Club e quelli relativi alle opere marittime. I lavori dovrebbero terminare il prossimo anno.
La previsione sulla tenuta di Rimigliano (ex proprietà Tanzi-Parmalat) è al momento ferma in attesa dell’adozione del piano strutturale, ma ha già superato vari gradi dell’iter autorizzativo. Qui saranno recuperati i numerosi poderi e case coloniche esistenti e saranno aggiunti circa 12.500 metri quadrati di nuovi edifici.
Ricorsi a raffica contro la residenza turistica
CAMPIGLIA. Il progetto per una residenza turistico alberghiera a Fonte di Sotto (nella foto come dovrebbe essere alla fine dei lavori), lungo la strada fra Campiglia e San Vincenzo, risale al 2004 e nel tempo ha subito varie modifiche.
Nell’ultima versione, definitivamente approvata dal consiglio comunale e per la quale c’è già il permesso per avviare i lavori, la rta “Borgo Novo” si svilupperà su 10mila metri cubi e prevede un complesso su tre linee in parallelo, per una capacità ricettiva di oltre 100 posti letto. A costruire l’opera sarà la Fonte di Sotto srl, società con unico socio la Cogero spa dell’imprenditore Luca Olivetti. I lavori dovrebbero iniziare fra una quarantina di giorni.
Contro questo progetto è da tempo attiva l’opposizione messa in atto da un Comitato di cittadini che ha presentato vari ricorsi sia al Tar che alla magistratura e alla Soprintendenza. Per l’amministrazione comunale, la realizzazione di questa rta colmerà l’assenza di strutture turistico ricettive su Campiglia e potrà essere un elemento di sviluppo dell’economia del paese nonché fonte di alcuni posti di lavoro.
C’è poi la questione delle cave campigliesi. Due le più grandi e importanti su un territorio storicamente votato all’attività estrattiva: quella di calcare a Monte Calvi, confinante col parco archeominerario di San Silvestro, e gestita dalla società Cave di Campiglia; e quella di inerti di Monte Valerio gestita dalla società Sales. Diffusa, e non solo nel mondo ambientalista, l’opposizione all’attività estrattiva sulle colline campigliesi.

Maxi-lottizzazione da 417 appartamenti
DONORATICO. Nel mirino c’è la lottizzazione tra la pineta di Marina di Donoratico, la variante Aurelia ed il torrente Seggio (nella foto il cartello che annuncia l’intervento). Si tratta di 417 alloggi, tipologia seconda casa, con metrature variabili dai 40 ai 60 metri quadrati.
Le case sorgeranno su oltre 120mila mq di terreni. L’iter autorizzativoè concluso: dopo l’ok all’intesa di pianificazione del 2006 e il disco verde (tra le polemiche) della Regione, spetta al Comune di Castagneto rilasciare le concessioni.
I contrari: ambientalisti e Pdl. Per Legambiente è uno stuolo inutile e dannoso di seconde case. Si lamentano problemi per l’emungimento d’acqua in una zona dove i pochi pozzi faticano ad avere una risorsa potabile. Il consigliere regionale del Pdl, Marcella Amadio, si è rivolto ad Asor Rosa.
I favorevoli: per il sindaco di Castagneto Fabio Tinti si tratta di una vecchia previsione di Prg che la sua giunta ha ridotto nelle dimensioni. Ma è anche un’occasione per mettere in sicurezza Donoratico perché a carico dei lottizzanti c’è la messa in sicurezza del Fosso dei Mulini.


Poggio Pelato, divisi sulla colata d’asfalto
ROSIGNANO. Il porto di Rosignano targato Teseco-Cala de’ Medici (Nella foto) è un’opera voluta dall’amministrazione dell’ex sindaco Simoncini: ha 670 posti barca ed un piccolo cantiere per le riparazioni. Osteggiato da Verdi e ambientalisti che lo hanno giudicato troppo impattante, ne è stata contestata la collocazione.
I contrari dicono che non porta sviluppo e ha interessato un bel tratto di costa con scogliere di pregio. Per il Comune di Rosignano è sempre stato visto come un’occasione di sviluppo e rilancio turistico.
Il progetto di riqualificazione di Poggio Pelato, la collina sopra Castiglioncello, per cui giunta di Rosignano ha commissionato uno studio all’università di Pisa, prevede 2 parcheggi per 56 più 68 posti, 9 posti camper e 2 stalli per pullman. Parcheggi dotati di servizi igienici. E l’utilizzo di asfalto “ecologico” per la strada che collega Castelnuovo a Castiglioncello. Il progetto fa discutere (anche dentro il Pd e la maggioranza che lo sostiene).
Sono favorevoli: la giunta che lo vede come un’opportunità per rendere fruibile la collina altrimenti impraticabile.
Sono contrari: un fronte trasversale composto da Verdi, una parte del Pd, socialisti, cacciatori e tanti residenti. Un sondaggio con ottocento questionari commissionato dal Comune di Rosignano ha evidenziato una netta prevalenza dei contrari al progetto ritenuto come un pericolo inizio di “cementificazione” della collina.

Cemento. Stop al consumo di territorio con Vandana Shiva.

Vandana Shiva con lo Stop al Consumo di Territorio

La campagna lanciata poco prima dello scorso Natale dal neonato Movimento nazionale per lo Stop al Consumo di Territorio, raggiunge un altro importante riconoscimento: la condivisione dello spirito del suo concreto messaggio da parte di Vandana Shiva, celebrata fisica quantistica ed economista indiana, presidente della Fondazione Navdanya di Delhi, considerata la teorica più nota di una moderna scienza: l'ecologia sociale.

Vandana Shiva sarà, infatti, presente a Cuneo il prossimo Sabato 16 Maggio (cinema Monviso, via XX Settembre 14, orario 9.00/13.00) per il convegno: "Il suolo: Bene Comune, non bene di consumo".

Nel corso del convegno verrà illustrata e lanciata a Cuneo la campagna nazionale per lo "Stop al Consumo di Territorio".

Sono previsti gli interventi di:
Vanda Bonardo, Presidente Legambiente Piemonte
Damiano Di Simine, Presidente Legambiente Lombardia
Domenico Finiguerra, Sindaco di Cassinetta di Lugagnano
Alessandro Mortarino, Coordinatore campagna "Stop al Consumo di Territorio" Domenico Sanino, Presidente Pro Natura Cuneo
Gino Scarsi, Promotore campagna "Stop al Consumo di Territorio"

L'incontro è organizzato da Pro Natura Cuneo e Legambiente Cuneo, con il patrocinio della Provincia di Cuneo e del Comune di Cuneo.

Autostrada Tirrenica: UN DANNO ENORME:

Un articolo del Tirreno e a seguire il comunicato originale di Lega Ambiente sui danni della Tirrenica all'agricoltura e ovviamente alla vita delle persone coinvolte. Una stupidaggine che pagheremo cara.
MV

Legambiente: a rischio le produzioni biologiche «La Tirrenica cancellerà aziende e posti di lavoro»
il Tirreno 1/5/'09

GROSSETO. “Il vero impatto dell’autostrada tirrenica”, questo è il titolo dello studio presentato da Legambiente che, secondo il proprio responsabile delle infrastrutture, Edoardo Zanchini, e i tecnici dell’associazione, dimostra che di fatto la grande opera cancellerebbe il paesaggio tra Orbetello, Magliano in Toscana e il Parco della Maremma, provocando danni incalcolabili alle aziende che svolgono attività di agricoltura biologica, con conseguenti e pesanti perdite in termini di occupazione. «Il problema - sottolinea una nota di Legambiente - evidentemente non è per qualche personaggio di Capalbio interessato a difendere le proprie ville, ed è abbastanza ridicolo parlare di autostrada ambientalizzata. La realtà è purtroppo ben diversa e l’impatto della Tirrenica sarebbe devastante per alcuni dei più straordinari e integri paesaggi della Maremma. Avrebbe come grave conseguenza quella di far chiudere attività preziose, come redditizie aziende agricole biologiche e di qualità, licenziando un gran numero di lavoratori».
Il dossier è stato presentato in una delle aziende agricole che verranno fortemente danneggiate dall’autostrada, “La Selva” di Fonteblanda, che oggi conta clienti da tutto il mondo, che ne apprezzano la qualità della produzione di ortaggi e frutta. Alla conferenza hanno partecipato, infatti, oltre al proprietario de “La Selva”, Karl Egger, anche molti imprenditori agricoli della zona. Il problema centrale, per quanti hanno investito nell’agricoltura biologica, è che i cantieri e l’inquinamento, anche acustico, che l’autostrada porterà, di fatto cancelleranno gli sforzi e il dispendio economico sostenuti da tutti loro per investire nell’agricoltura a basso impatto ambientale, come ha sottolineato lo stesso Egger: «Presto arriveranno i nostri clienti dal Giappone per controllare la qualità dei nostri pomodori. Con un’autostrada vicino nessuno vorrà più i nostri ortaggi o la nostra frutta, perciò qui rimarranno solo le persone necessarie alla cura del bestiame e alla produzione del grano. Gli altri, circa 50 persone, potrebbero perdere il lavoro». A fronte di questa prospettiva Angelo Gentili, membro della segreteria nazionale di Legambiente, ha dichiarato che l’associazione è pronta a picchettare tutti i cantieri che verranno aperti per realizzare la Tirrenica, qualora si dovesse rendere necessario».
Barbara Uloremi


30/04/2009 13:31 Autostrada Tirrenica
(comunicato stampa)

"Aziende biologiche cancellate, licenziamenti e paesaggi della Maremma stravolti":
Legambiente presenta lo studio sull'impatto ambientale della Tirrenica
"Chiediamo alla Regione Toscana di modificare il progetto. Pronti a una campagna internazionale per salvare biologico e paesaggi della Maremma"
"Il problema evidentemente non è per qualche Vip di Capalbio interessato a difendere le proprie ville, ed è abbastanza ridicolo parlare di "autostrada ambientalizzata". La realtà è purtroppo ben diversa e l'impatto della Tirrenica sarebbe devastante per alcuni dei più straordinari e integri paesaggi tra Orbetello e il Parco della Maremma. E avrebbe come grave conseguenza quella di far chiudere attività preziose come redditizie aziende agricole biologiche e di qualità, licenziando un gran numero di lavoratori, stravolgendo le storie e il futuro di tante persone che lavorano e vivono in queste zone".
Questi, in sintesi, i risultati dello studio presentato oggi da Legambiente a Orbetello, nel corso di una conferenza stampa organizzata presso l'azienda agricola La Selva, proprio una di quelle a rischio per il tracciato scelto dal progetto dell'autostrada.
"Il futuro di chi ha scelto di investire sulla qualità e di puntare sull'agricoltura biologica non può essere messo a rischio dall'autostrada Tirrenica - ha dichiarato Edoardo Zanchini responsabile trasporti di Legambiente - serve quindi una risposta chiara dalla Regione Toscana che, nella sua corsa folle per la realizzazione dell'Autostrada, si è dimenticata di tutelare questo territorio e i suoi abitanti".
Le aziende agricole biologiche Fontenuova, San Benedetto e La Selva verrebbero infatti "cancellate" dal nuovo tracciato autostradale. Complessivamente, 600 ettari di terreno coltivati a biologico sarebbero a rischio, con la conseguente perdita di lavoro per circa 100 persone e grave danno per le pregiate produzioni locali di olio, vino, carne e frutta biologiche e di qualità.
Lo studio, presentato durante la conferenza alla quale hanno partecipato anche i rappresentati delle aziende agricole biologiche che verrebbero attraversate dal tracciato, ha preso in esame la parte di progetto tra i Comuni di Orbetello e Grosseto, escludendo esplicitamente Capalbio proprio per evitare polemiche sul "rifugio dei Vip". In questo tratto di circa 45 chilometri l'autostrada viaggerebbe completamente in variante rispetto all'Aurelia, con la conseguenza di andare a interessare aree oggi ad uso agricolo e boschi.
Dal nuovo casello nel Parco della Maremma alla variante che isola nel traffico Collecchio, dallo svincolo "ammazzabiologico" di Talamone, ai viadotti e gallerie nel Comune di Orbetello, sono stati passati a setaccio con immagini e fotosimulazioni tutti i punti e gli interventi impattanti. "Questa parte di Maremma pagherebbe un prezzo pesantissimo se la scelta di tracciato fosse confermata - ha dichiarato Angelo Gentili della segreteria nazionale di Legambiente -. A Nord di Grosseto infatti, si prevede di adeguare l'Aurelia mentre nel Lazio la Regione ha imposto l'affiancamento del tracciato alla Strada Statale proprio per ridurre gli impatti. L'atteggiamento di totale chiusura da parte della Regione Toscana, rispetto a qualsiasi modifica a un tracciato in variante che avrebbe devastanti impatti, risulta quindi incomprensibile".
Legambiente ha poi ribadito il suo impegno per salvare il territorio da un inutile scempio. "Siamo convinti che fare l'interesse del territorio significhi non solo battersi per completare il Corridoio Tirrenico ma anche tutelare fino in fondo l'ambiente e il paesaggio, le storie di chi vive e di chi ha scelto di investire in produzioni di qualità in un'area di pregio" ha continuato Zanchini. Oltretutto bisogna tener presente i problemi ancora aperti e prima che anche una sola ruspa si muova ne passeranno di anni. E' infatti in corso un istruttoria da parte della Commissione europea per valutare se l'estensione della concessione autostradale a Sat fino al 2046 senza gara violi le Direttive relative. E anche sulla fattibilità economica del progetto in autofinanziamento, sono enormi i problemi relativi al recupero delle risorse.
"Nelle prossime settimane lanceremo una campagna internazionale per salvare le aziende biologiche di questo territorio e i posti di lavoro a rischio", ha quindi annunciato Gentili.
Per Legambiente l'adeguamento dell'Aurelia a sezione autostradale, secondo quanto previsto dal Progetto Anas del 2000, rimane ancora oggi la soluzione preferibile, con il vantaggio di potersi realizzare gradualmente e a partire dall'adeguamento delle tratte più pericolose ancora a 2 corsie, con costi di gran lunga inferiori a quanto richiesto dal progetto del Corridoio e la possibilità di introdurre forme moderne di pedaggio che escludano gli spostamenti locali.
I cantieri annunciati per il 2009 da Sat inoltre, riguarderebbero il tratto tra Livorno e Rosignano, ossia quello più sicuro e già adeguato a superstrada, mentre nei tratti più pericolosi si interverrebbe solo alla fine dei lavori, perché non si prevede alcun adeguamento ma esclusivamente la costruzione di un autostrada in variante con relativi espropri e opere complesse.
Legambiente chiede quindi a Governo, Regione Toscana e agli enti Locali di garantire una vera trasparenza nelle decisioni, in particolare per quanto riguarda la convenzione con la Sat, e di fare fino in fondo l'interesse di questo territorio tutelando il suo paesaggio e il sistema agricolo da un inutile scempio.

Toscana. Migliorie al Piano Casa.

Misure urgenti volte al rilancio e alla riqualificazione del patrimonio edilizio esistente
Lupi : recepite molte indicazioni dei Verdi

Firenze 30 aprile ‘09

“Nella riunione di Sesta Commissione di oggi sono state recepite molte delle indicazioni e richieste dei Verdi e inserite nella PdL regionale n. 339, “Misure urgenti e straordinarie volte al rilancio dell’economia e alla riqualificazione del patrimonio edilizio esistente” – ha dichiarato Mario Lupi, capogruppo Verdi in Regione Toscana.
Queste vanno dai criteri individuati per migliorare la qualità architettonica, la compatibilità ambientale, l’efficienza energetica degli edifici e la fruibilità per i soggetti disabili. Inoltre gli interventi sono da realizzarsi con l’utilizzo di tecniche costruttive di edilizia sostenibile e, in ogni caso, l’unità abitativa esistente e interessata all’ampliamento deve essere dotata di finestre con vetrature con intercapedini di aria o di gas.
A questo proposito – ha proseguito Lupi – vi è un ulteriore passaggio importante nella proposta di legge: l’istituzione di un sistema informativo regionale sull’efficienza e sulla certificazione energetica degli edifici e dei relativi impianti, gestito dalla struttura regionale competente, che comprende l’archivio informatico delle certificazioni energetiche, nonché il catasto degli impianti di climatizzazione.
In un sistema completo penso che dobbiamo arrivare ad una classificazione degli immobili per avere un’edilizia non solo sicura ma anche sostenibile - ha concluso Lupi .”

Firenze. Abuso Prosperius.

Abuso edilizio e danni ambientali: indagato il dirigente dell’urbanistica comunale
Si allarga l’inchiesta che ha preso il via dal vasto sbancamento della collina di San Domenico per la costruzione del nuovo Prosperius. L’indagine della Forestale, coordinata dal pm Giulio Monferini, ipotizza i reati di abuso edilizio e deturpamento di beni ambientali soggetti a vincolo paesaggistico. Ci sono altre due persone indagate. La procura della Repubblica ha infatti iscritto nel registro degli indagati il dirigente del settore urbanistica del Comune di Firenze, Maurizio Talocchini, assistito dall’avvocato Nino D’Avirro, e un tecnico istruttore del medesimo settore, il geometra Bruno Ciolli, già indagato per corruzione nella vicenda del complesso Dalmazia, finito nei guai anche per il complesso di viale Corsica.

Nei confronti di entrambi l’accusa ipotizza il concorso in abuso edilizio e danni ambientali con Mario Bigazzi, presidente del Gruppo Prosperius, che gestisce i centri di riabilitazione e analisi e la casa di cura Villa Cherubini, assistito dai legali Alessandro Traversi e Sara Gennai, il progettista e direttore dei lavori e i titolari dell’impresa che esegue l’opera, Alessandro Piccioli, difeso dai legali Valerio Valignani, Benuccio Benucci e Duccio Traina, e di quella che ha realizzato gli sbancamenti.

Le società finite al centro dell’inchiesta, e a suo tempo perquisite, sono la «Fontenuova srl», che è proprietaria dei terreni e committente dei lavori, la «Piccioli Costruzioni srl» che esegue le opere e la «Vangi Faliero spa». Dopo il consistente sbancamento per la costruzione del nuovo Prosperius, è stata messa in dubbio la stabilità della collina di San Domenico, alle pendici di Fiesole. Sono stati infatti rilevati episodi di erosione superficiale. Un’interrogazione del consigliere di An-Pdl Giovanni Donzelli sul grande cantiere in cui il Gruppo Prosperius è intenzionato a concentrare attività di diagnosi, riabilitative e chirurgiche, ha spinto la direzione urbanistica del Comune di Firenze a fornire alcune spiegazioni sulle proprie scelte.

Dopo il sequestro dell’area, in parte dissequestrata, e l’inchiesta penale, il Prosperius aveva chiesto una sanatoria per lo sbancamento e una variante per trasformare in centro sanitario la casa di riposo autorizzata dal Comune. Il nulla osta è arrivato da commissione edilizia, per il paesaggio e soprintendenza, mentre la direzione ambiente dopo gli episodi di erosione e smottamento ha chiesto verifiche sulla stabilità del terreno, la regimazione delle acque e il monitoraggio dei tubi inclinometrici.

Al momento quindi è bloccata sia la sanatoria che la variante. L’iscrizione sul registro degli indagati di Talocchini e Ciolli ha fatto seguito ai dubbi avanzati a suo tempo dal consulente del pm Giulio Monferini (assolutamente contrario al dissequestro) circa la legittimità delle procedure di autorizzazione eseguite dal comune, in particolare in relazione al secondo permesso, che risale al 2007, che sarebbe privo di nulla osta paesaggistico. Proprio questo passaggio fece presumere, già nel 2008 che l’inchiesta della procura avrebbe potuto ulteriormente allargarsi.
Il Giornale della Toscana 27.04.'09

Toscana Infelix. Economia di transito per la Coop Valley.

Il Rapporto Irpet. Un tassello importantissimo per leggere il nostro territorio e, purtroppo, per avvalorare le nostre fosche previsioni e le nostre reiterate analisi. Ora dobbiamo cercare di mettere insieme questi dati con le nostre conoscenze delle realtà territoriali per disegnare il quadro di riferimento necessario alle battaglie di domani. Guardiamoci dalle chiacchiere e dalle ideologie di fine legislatura perchè servono solo a farci disorientare. Il quadro politico dopo le amministrative non cambierà di molto e noi dovremo farci trovare pronti ad iniziative su tutti i fronti. Speriamo che le forze ambientaliste e civiche riescano a essere presenti nei consigli comunali e provinciali, ma se ciò non dovesse realizzarsi, continueremo comunque le nostre lotte quotidiane ecologiste e solidariste a fianco ad altri o da soli.

MV

da la Nazione del 22/04/09 Toscana 2020: metropoli affollate e ipermercati Il Rapporto Irpet profetizza enormi agglomerati. Ma la Regione rassicura: arriva il piano del paesaggio
di SANDRO BENNUCCI
— FIRENZE —CHIUDETE GLI OCCHI e immaginate la Toscana del 2020. Possiamo suggerivi che avrà circa 4 milioni d’abitanti (500mila più di oggi). Città e paesi saranno saldati, fino a formare agglomerati enormi, senza soluzione di continuità. Le zone industriali non aumenteranno. Ma si stenderanno a vista d’occhio ipermercati e centri commerciali. Non è dato sapere se nascerà il nuovo stadio per la Fiorentina o la Cittadella viola voluta dai Della Valle, ma è sicuro che la ripresa economica farà crescere la popolazione, alzando la domanda di case e della grande distribuzione, visto che la gente mangia, si veste, consuma.
Tutto questo non è frutto di un’esercitazione del cronista, ma la fedele riproduzione della «foto» scattata dai ricercatori dell’Irpet (Istituto per la programmazione economica) sulla Toscana che verrà. Una foto che fa vantare la Regione. «Abbiamo immolato poco territorio alla cementificazione: solo il 6%, contro l’11% del Veneto e il 17% della Lombardia», si vanta Riccardo Conti, assessore all’urbanistica. Che non risparmia gli intellettuali (nel mirino Alberto Asor Rosa, n.d.r.) che «negli anni Novanta coniarono per la Toscana il termine ‘felix’, mentre la definiscono paradossalmente ‘infelix’, proprio oggi, quando stiamo contenendo l’espansione, cambiando in corsa anche il piano-casa del Governo». Vero. Magari bisogna aggiungere che, a forza di «no», la Toscana ha accumulato ritardi biblici nella realizzazione d’infrastrutture vitali per il suo sviluppo. La Variante di valico (quasi finita) e la Tirrenica (ancora da avviare) sono solo punte del problema. Non basta. La concentrazione di case pregiate e costose, soprattutto a Firenze, Siena e Pisa, ha provocato migrazioni verso i comuni dell’hinterland e le province vicine. Col risultato di avere, ogni giorno, eserciti di pendolari in marcia su strade e ferrovie.
Significa che le trecento pagine del Rapporto Irpet 2009, presentato ieri in Consiglio regionale dallo stesso Conti, dal presidente della commissione amboiente e territorio, Erasmo D’Angelis, e dagli autori, Giovanni Maltini e Giovanni Bellini, si prestano a varie chiavi di lettura. Ma volendo restare alla parte descrittiva, si nota: la concentrazione di abitanti e industrie occupa il 12% del territorio toscano. Va da Firenze alla costa e contiene metà della popolazione, con una densità di oltre 300 abitanti per kmq. Che sale a 1.000 nell’area fiorentina. Al contrario, nella zona meridionale e appenninica, due terzi del territorio, vive appena il 20% dei toscani. Con una densità che non raggiunge i 100 abitanti per kmq. In Maremma siamo a livelli simili alla Sardegna e alla Basilicata. Anche le aree industriali si sono diffuse negli ultimi anni solo in alcune zone, e in molti casi sono state riconvertite senza espansioni. Le aree residenziali si sono invece estese dal 1991 ad oggi del 12% nelle periferie o in aree già urbanizzate.

MA LA VERA novità rilevata dall’Irpet è l’espansione delle aree della grande distribuzione, grandi magazzini e mega-centri commerciali. Dai 42mila mq del 1990 siamo a volumi 5 volte superiori in dieci anni. E le previsioni, lo abbiamo visto, parlano di nuovo sviluppo quando arriverà la ripresa economica. Con buona pace, a quanto pare, del regolamento del commercio da poco approvato dalla giunta regionale, che prevede volumetrie molto basse per i prossimi tre anni. La crescita dell’urbanizzazione è stata rilevante (10%) e ha riguardato aree residenziali e produttive. Ma dopo il 2000 l’espansione è stata frenata. Ne è derivato, come accennato, il raddoppio, in soli 6 anni, dei prezzi delle case, a Firenze, Siena, Pisa e in Versilia. Un altro dato-choc? L’urbanizzazione disegnata dalle vie di comunicazione o dalla linea costiera ha fatto nascere città lunghe anche 30 chilometri: dalla Versilia al Valdarno superiore, dall’area Pisa-Pontedera a Monsummano-Pescia e, caso limite, l’area Firenze-Sesto-Prato-Pistoia, quasi saldata. Ma anche D’Angelis, come Conti, commenta il Rapporto con ottimismo: «La foto ci consegna una Toscana vivibile. Presto approveremo il piano paesaggistico, con anticorpi in difesa del territorio». Ma allora perché l’Irpet prevede una Toscana piena di gente e di supermercati?