Firenze. Stop al piano strutturale e alla Multisala.

FIRENZE; MAGGIORANZA DIVISA, SALTA PIANO STRUTTURALE (ANSA) -
FIRENZE, 20 APR - Il piano strutturale di Firenze, atto tra i piu' importanti del mandato, concepito fin dal 2000, adottato due volte (nel 2004 e nel 2007) dal consiglio comunale e che tra oggi e mercoledi', in una seduta 'maratona' dell'assemblea prima dello scioglimento, avrebbe dovuto essere approvato definitivamente, e' 'saltato'. ''Ho preso atto - ha spiegato il sindaco Leonardo Domenici incontrando i giornalisti - che non ci sono le condizioni politiche per approvarlo e che l'avvicinarsi delle elezioni condiziona il dibattito. Per noi il prodotto e' ottimo e lo consegniamo finito alla prossima amministrazione''. La discussione del piano era gia' stata sospesa nei mesi scorsi a causa dell'inchiesta sull'urbanizzazione dell'area di Castello e oggi si e' ufficializzata la spaccatura della maggioranza: se l'atto fosse arrivato in aula i Verdi avrebbero votato contro, Ps e La Sinistra non avrebbero partecipato al voto, al contrario di quanto detto fino alla scorsa settimana, ed il Pd aveva quindi i numeri a rischio. ''Il piano strutturale - ha detto Domenici - e' talmente importante che non puo' andare in consiglio 'senza rete' e senza la certezza di poterlo approvare''. Durante la mattina Domenici ha incontrato esponenti del Pd e della maggioranza, il candidato sindaco Matteo Renzi (con il quale, ha detto, ''c'e' una perfetta coincidenza di vedute''), per capire se esistevano le condizioni per andare ad un 'voto sicuro', ma i colloqui hanno dato esito negativo e la votazione e' saltata. (ANSA). 20-APR-09

FIRENZE; PRESIDIO CONTRO PIANO STRUTTURALE (ANSA) -
FIRENZE, 20 APR - No all'approvazione del piano strutturale di Firenze, atto all'ordine del giorno della seduta 'maratona' di tre giorni del consiglio comunale, da stamani fino a mercoledi'. Lo chiedono, con un presidio in piazza della Signoria, la Lista Spini per Firenze, Movimento repubblicani europei, Prc, Pdci, Sinistra per la Costituzione, Verdi, Cittadini area fiorentina. ''Dopo gli scandali delle inchieste giudiziarie - spiegano gli intervenuti -, le dimissioni dei responsabili tecnici e politici del piano, l'intervento della magistratura nell'area ex Fiat a Novoli e sull'area di Castello, in pochi avrebbero scommesso sul ritorno in discussione in consiglio di qualsiasi previsione urbanistica a medio e lungo periodo''. ''Nel peggior stile Berlusconi - ha affermato Andrea Calo', candidato alla presidenza della Provincia ed esponente del Prc - il candidato del Pd al Comune Matteo Renzi, presidente della Provincia, ha fatto approvare l'accordo di pianificazione al piano strutturale di Firenze da un consiglio provinciale ormai in fase di chiusura. Oggi in Palazzo Vecchio assistiamo a un accordo in extremis tra il sindaco Leonardo Domenici e Renzi stesso''. ''Il Prc - ha aggiunto la capogruppo Anna Nocentini - fara' di tutto per non far andare in aula il provvedimento, e in ogni caso votera' contro: e' un atto che, dal momento della sua adozione un anno e mezzo fa, non e' migliorato in niente e anzi aumenta la cementificazione e favorisce la rendita immobiliare con la trasformazione di migliaia di metri quadri da produttivi in residenziali''. (ANSA). 20-APR-09

COMUNI: PRESIDIO A PALAZZO VECCHIO CONTRO MULTIPLEX
PRESIDIO A PALAZZO VECCHIO CONTRO MULTIPLEX (ANSA) -
FIRENZE, 20 APR - No alla 'sanatoria' del Multiplex di Novoli a Firenze, struttura in costruzione e attualmente sotto sequestro. Lo chiedono, con un presidio in atto davanti all' ingresso di Palazzo Vecchio, un gruppo di cittadini, presenti, tra gli altri, la consigliera comunale di Unaltracitta'/unaltromondo Ornella De Zordo, il vignettista Sergio Staino, Tommaso Grassi e Mauro Romanelli dei Verdi, Maurizio Paoli dell'Anec. I partecipanti al presidio reggono uno striscione con scritto 'piu' idee, meno multiplex' e un cartello con la scritta 'risaniamo la citta', non saniamo gli illeciti'. ''Il consiglio comunale - ha spiegato De Zordo - vuole votare una delibera, sull'area ex Fiat, che di fatto sana il Multiplex. Ma non dimentichiamo che su questa struttura sta indagando la magistratura e l'amministrazione dovrebbe astenersi dal votare atti''. ''Il Multiplex - ha affermato Staino - e' la distruzione fisica delle ultime sale cinematografiche rimaste nel centro storico e rappresenta anche un'idea di citta' che hanno gli amministratori: dobbiamo chiederci se il centro debba continuare a vivere o se debba essere abbandonato a se stesso''. (ANSA). 20-APR-09

Le mani sulla città. Town Meeting: cosa c'è in gioco

In poco più di un mese e mezzo, l'Amministrazione comunale ha deciso di far svolgere - nonostante le numerose osservazioni e critiche fatte da comitati ed associazioni - la "seconda fase" del "processo partecipativo" sul Piano Strutturale.
In particolare, ha optato per una modalità di organizzazione della partecipazione chiamata "town meeting" - una sorta di "assemblea" di cittadini selezionati a campione che si confrontano e deliberano su una serie di argomenti, attraverso l'utilizzo di tecnologie informatiche.
In questa sede, non entreremo negli aspetti e nelle criticità tecniche dello strumento, così come su altri aspetti comunicativi legati all'evento, ma vogliamo mettere in evidenza su cosa questo "Town meeting" andrà ad incidere.
Questo evento è quindi progettato per contribuire alla definizione dello Statuto del territorio - parte integrante del Piano Strutturale di un comune, così come definito nell'articolo 5 dalla Legge Regionale n° 1 del 2005, che vogliamo riportare integralmente:
1. Gli strumenti della pianificazione territoriale di cui all’articolo 9 contengono lo statuto del territorio. 2. Lo statuto di cui al comma 1 assume e ricomprende, all’interno dello specifico strumento della pianificazione territoriale, le invarianti strutturali di cui all’articolo 4, quali elementi cardine dell’identità dei luoghi, consentendo in tal modo l’individuazione, ad ogni livello di pianificazione, dei percorsi di democrazia partecipata delle regole di insediamento e di trasformazione nel territorio interessato la cui tutela garantisce, nei processi evolutivi sanciti e promossi dallo strumento medesimo, lo sviluppo sostenibile ai sensi degli articoli 1 e 2. 3. Gli strumenti della pianificazione territoriale di cui all’articolo 9 contengono la definizione degli obiettivi, degli indirizzi e delle azioni progettuali strategiche, ai diversi livelli di competenza e di specificazione, tenendo conto dello statuto del territorio. A tal fine, ogni strumento della pianificazione territoriale definisce altresì, nel rispetto delle disposizioni della presente legge, i criteri per la verifica di compatibilità di ogni altro atto di governo del territorio, eventualmente previsto per l’attuazione dello strumento medesimo, con il nucleo di regole, vincoli e prescrizioni derivanti dallo statuto del territorio.
In altre parole, lo Statuto è un vero e proprio "patto fondativo" del Piano, visto che determina le "invarianti strutturali del territorio" che, sempre per definizione, sono:
1. Le risorse, i beni e le regole relative all’uso, individuati dallo statuto di cui all’articolo 5, (Satuto del territorio, Ndr) nonché i livelli di qualità e le relative prestazioni minime, costituiscono invarianti strutturali del territorio da sottoporre a tutela al fine di garantire lo sviluppo sostenibile. 2. Si definisce prestazione derivante dalla risorsa essenziale il beneficio ricavabile dalla risorsa medesima, nel rispetto dei principi dello sviluppo sostenibile
e quindi un insieme complesso di elementi che "insistono" sul territorio, non solo in termini di ambiente, ma anche in termini di cultura, economia e società.
Non è un caso che nella Guida Piano del Cittadino, distribuita a casaccio dall'Amministrazione ,vengano definiti con discreta precisione gli ambiti che saranno oggetto di deliberazione durante l'evento - dalle "nuove economie" alle infrastrutture, passando per il centro storico, i parchi, i borghi, etc.
E' evidente che, deliberando sulle "invarianti strutturali", l'inclusione o meno di alcuni elementi in questo insieme determina conseguentemente i limiti dell'intervento successivo di definizione delle strategie del territorio e gli "strumenti urbanistici" adottabili, quindi determinare, giusto per fare un esempio a noi caro, la possibilità di consumo del territorio e delle risorse naturali con nuove edificazioni, piuttosto che impedirlo.
Se quindi è vero che possono (e il condizionale è d'obbligo!) esservi successivi momenti di partecipazione, nella definizione di altre scelte strategiche, è pure vero che queste scelte avranno come base e come riferimento inderogabile lo Statuto deliberato - salvo non rimettere in discussione tutto ex novo (a partire dal cosiddetto "quadro conoscitivo").
Quindi, al momento della discussione e dell'adozione, da parte del Consiglio comunale, del prossimo Piano Strutturale, lo Statuto del territorio verrà dato come già acquisito - e condizionerà pesantemente le successive scelte.
Eppure, oggi, si pretende di far "deliberare" - e quindi di far decidere - dei cittadini a malapena informati su cosa significa la parola "town meeting", e che rimangono ancorati alle vecchie definizioni degli strumenti urbanistici (nei migliori dei casi...) - proprio su queste "invarianti", su ambiti definiti da un "processo partecipativo" e da un quadro conoscitivo della città che fanno acqua da tutte le parti, come più volte denunciato, per di più fornendo gli strumenti necessari per lo sviluppo di un serio dibattito pubblico a poco più di una settimana dall'evento.
Certo: il sistema prevede dei "facilitatori", che però, in un contesto del genere, l'unica cosa che possono "facilitare" è la distorsione e la manipolazione, vista la scarsa informazione sui temi e sulle problematiche che potrebbero essere sollevate.
In sintesi, qui si sta determinando una parte fondamentale del futuro della città senza che vi sia stato un vero dibattito pubblico sulla Prato dell'immediato come del futuro a medio termine, e tutto questo per la smania di una amministrazione per molti aspetti incapace di mettere la sua impronta, forte, su Prato e sui suoi prossimi cambiamenti.
Verrebbe, seriamente, da chiedersi a chi giova tutta questa fretta, oltretutto in prossimità della scadenza elettorale. Temiamo fortemente di scoprirlo, un po' come nel caso della Variante anticipatoria sull'asse della Declassata, quando si inizierà a parlare di strategie, progetti e di regolamenti!

Lanfranco Nosi per Municipio Verde

Le mani sulla città. Desert (Urban) Center

Venerdì 13 marzo 2009, ore 17,00... Odissea nello strazio...

Quello che doveva essere il "luogo di conoscenza" del lavoro svolto dall'Ufficio di Piano - il cosiddetto "Urban Center" di via Mazzini - risulta essere lo specchio perfetto del processo "partecipativo" messo in piedi dall'Amministrazione comunale. Un luogo vuoto, deserto, contenente una accozzaglia di elementi senza alcun significato sistemico.
Il video che segue, di tre minuti circa, visualizza abbastanza bene la situazione: nessuno ad accoglierci - dove sono i "facilitatori"? - nessuna postazione "multimediale" funzionante, una serie di progetti e di proposte per il centro storico di Prato in alcuni casi senza arte né parte, in altri casi terrorizzanti (tipo il progetto per l'area della ex Misericordia), ma sicuramente slegati da qualsiasi considerazione di natura "strutturale", le schede della Variante sulla Declassata (che non c'entra niente col Town Meeting), due/tre elaborati sul Piano strutturale, senza legende funzionali alla comprensione del "comune cittadino".
Si... abbiamo capito benissimo il "grande lavoro" svolto in questi mesi da consulenti profumatamente pagati...

MV

Le mani sulla città. Lettera aperta a Massimo Carlesi

Riproduciamo integralmente la lettera aperta che Municipio Verde ha inviato al candidato a sindaco Massimo Carlesi e ai media locali sul Town Meeting del 28 marzo.

Contiamo, ovviamente, in una pronta risposta... il tempo, in questo caso, è tiranno!

MV

Egregio dott. Carlesi,

Le scriviamo queste poche righe per chiederle, pubblicamente, un segnale del cambiamento nella conduzione della “res publica” cittadina che Lei, con la Sua vittoria alle primarie della coalizione a guida PD, vorrebbe incarnare.

Come Lei ben saprà, il 28 di marzo si terrà il “Town Meeting” che delibererà sullo Statuto del Territorio, parte integrante del Piano Strutturale che andrete a discutere nella prossima legislatura.

Questo, a termine di un processo che la passata Amministrazione ha definito “partecipativo”, ma nei fatti non si è rivelato come tale: sono state prodotti una serie di rilievi e contestazioni oggetto, agli inizi dell’anno, di una riunione presso l’Autorità Garante per la Partecipazione della Regione Toscana – che peraltro si è dichiarata “incompetente” per valutare il percorso svolto sino a quel momento - e che hanno portato i firmatari delle numerose lettere alle autorità a non partecipare alla Commissione di Garanzia costituita in vista dell'appuntamento.

Solo il fatto che questo si collochi in prossimità della scadenza elettorale suggerirebbe l’opportunità politica di un rinvio alla nuova legislatura - che potrebbe diventare veramente una “Costituente” per il futuro di Prato – e le insufficienze,le incoerenze di questo processo, denunciate pubblicamente da tanti comitati cittadini, associazioni e movimenti in tempi non sospetti, e che non staremo qui a ricordare perché sono di pubblico dominio (dai siti internet agli articoli sulla stampa), speriamo possano bastare per convincerLa a chiedere ai partiti che la appoggiano, attualmente maggioranza in consiglio comunale, di rimettere tutto in discussione e bloccare lo svolgimento del Town Meeting.

Certi di una sua pubblica risposta, Le porgiamo i nostri più cordiali saluti,

per Municipio Verde

Lanfranco Nosi, Riccardo Buonaiuti, Daniela Morra, Leonardo Pampaloni

Le mani sulla città. Partecipazione inadeguata

Al Town meeting mancano ormai due settimane - una settimana alla "conferenza inaugurale", e rimangono inalterati i punti critici che i comitati e tante associazioni, inclusi noi di Municipio Verde, hanno denunciato più volte nell'ultimo anno...
Inizia quindi un "conto alla rovescia" (mentre quello per Gonfienti è ormai - purtroppo - vicino alla fine) per segnare, in questo caso, il trionfo della falsa partecipazione.
MV

da la Nazione del 15/03/09
‘Prg, partecipazione inadeguata’ Verso un esposto
STANNO PENSANDO ad un esposto alla Corte dei conti e ad una manifestazione di protesta proprio nel giorno in cui è fissato il Town meeting, il prossimo 28 marzo. Sono arrabbiati i comitati cittadini, arrabbiati e pronti a farsi ascoltare in qualunque modo, perché ritengono che le modalità di discussione e partecipazione sul nuovo piano strutturale siano state completamente inadeguate. Se poi si aggiunge che la Regione ha stanziato 75mila euro per l’appuntamento del 28 marzo, allora la rabbia si trasforma in sdegno e forse anche in un esposto alla Corte dei conti: «Perché si sono spesi soldi pubblici per un evento che conclude un percorso che, di fatto, non c’è stato?», chiedono con forza i comitati cittadini.
Il Town meeting è un percorso in cinque tappe organizzato dal Comune per favorire la partecipazione e la discussione pubblica sul nuovo piano strutturale. E’ articolato in cinque tappe e quella conclusiva, con la partecipazione di 150 persone selezionate in città, è in programma per sabato 28 marzo al centro sportivo polifunzionale di via Roma dalle 9,30 alle 17,30.
«Ma finora la partecipazione non c’è stata — protestano ancora i comitati — perché gli incontri sul piano strutturale si sono svolti ad orari ed in luoghi inadeguati e perché tante persone non sanno ancora di cosa si parla. Invece di andare avanti e di spendere soldi per concludere una discussione solo virtuale, sarebbe meglio ridiscutere tutto e avviare davvero un percorso democratico. Senza dimenticare che, di fatto, in questo momento non esistono garanti per i cittadini visto che la figura di garanzia è il direttore generale del Comune...».

Ex-Banci, i progetti sono due.

Mentre il documento sulla Variante alla Declassata arriva in Regione, dove avverrà una discussione, speriamo approfondita e sincera, giunge finalmente la notizia che di progetti per l'area ex-Banci ce ne sono due.
Il primo è stato partorito dall'Ufficio di Piano per l'Assessorato all'Urbanistica, il secondo è stato commissionato da Consiag, proprietario dei terreni, alla partecipata Urban.
Al di là delle questioni finanziarie che vedono un costo complessivo di queste attività di studio e progettazione sulla Variante che si aggira intorno al milione di euro, ci interesserebbe sapere quali sono le differenze fra i due master plan.
L'Assessore Ciuoffo è vago e laconico. Da una parte dichiara che il lavoro di Urban è utilissimo, dall'altro dice di non vedere sostanziali differenze fra i due progetti.
Quello che invece sappiamo in base ad indiscrezioni giornalistiche è che vi sarebbe già una forte opposizione dell'assessorato nei confronti delle idee partorite da Urban.
Qualche giorno fa, in un commento su questo blog, il coordinatore del comitato per la Città Etrusca, Francesco Fedi, ci ricordava il grande valore storico e architettonico dell'ex fabbrica che rappresenta per la città uno spaccato importantissimo della sua storia di città laniera e il meglio dell'impegno imprenditoriale di coniugare il profitto al benessere sociale dei lavoratori e dei cittadini in genere. Sia o no stata costruita da grandi firme dell'architettura europea degli anni cinquanta o semplicemente da comuni intelligenze di architetti che hanno saputo prendere il meglio del loro tempo, poco importa. La cosa che ci deve far riflettere è la bellezza di un edificio che tra le altre cose è circondato da un'area verde utile e di pregio.
Siamo già qui a farci la prima domanda. Visto che le informazioni che filtrano danno per scontato che nel progetto dell'ufficio di piano non verrebbe recuperato quasi niente del vecchio edificio, che cosa prevede il progetto Consiag -Urban in merito al recupero del vecchio stabilimento?
Si sa che è proprio ad Urban che sono stati affidati, dal Consiglio Comunale, gli studi relativi alle attività produttive e funzionali per l'area in questione. Una copia di questi studi riuscirà a giungere sul tavolo dei consiglier comunali per consentire una vera e pubblica discussione?
Oppure accadrà come nel caso della Multisala di Capezzana, dove gli studi preliminari di fattibilità son0 stati commissionati e poi messi da parte?
In questo dualismo, solo sulla carta stimolante ma in realtà decisamente costoso, cosa ne guadagnerà la città, la circoscrizione sud, il lavoro, l'ambiente?
La nostra sostanziale avversione all'idea del centro espositivo, che servirebbe ad accogliere la seconda scelta di Firenze in quel settore, non restituendo alla città neppure le spese e attraendo finanziamenti che sarebbero necessari per ben altro, non deve farci disinteressare di questa fase.
L'applicazione di un progetto oppure di un altro può cambiare moltissimo il futuro, soprattutto quando in un secondo tempo si dovessero variare o rendere flessibili le funzioni del complesso.
Anche l'estensione del verde pubblico è un punto per noi prioritario e se la continuità del parco dovesse richiedere l'interramento di un pezzo in più della declassata, noi saremmo d'accordo.
Vedremo nei prossimi giorni se il presidente di Consiag Paolo Abati farà un passo avanti con in mano il progetto Urban; in tal caso sarà assai interessante un confronto. Altrimenti il master plan potrebbe anche finire la propria vita in un cassetto dell'assessorato. E sarebbe un sequestro...

Municipio Verde

La partecipazione "Declassata"

Venerdì 22 febbraio si è tenuta al Museo Pecci l'iniziativa, organizzata dall'Amministrazione comunale di Prato, per la presentazione della variante all'attuale Piano Strutturale che interesserà la cosiddettà "Declassata" e le aree adiacenti - in particolare, la zona dell'ex-Banci dove dovrebbe sorgere il prossimo Polo "Multifunzionale", destinato ad eventi ed esposizioni.
Non vogliamo aggiungere niente di particolare alle cronache apparse sui media locali nei giorni successivi (di cui riportiamo un "assaggio" in calce), e sugli aspetti propriamente tecnici di questa variante contiamo di tornarci successivamente (giusto il tempo di "metabolizzarla"): vogliamo invece riportare nuovamente l'attenzione su un concetto, quello di "partecipazione", più volte evocato nel corso della serata, ed in particolar modo nel dibattito.
Concordando con tutti i rilievi ed i problemi esposti da Mauro Vannoni, da Leonardo Becheri, dall'architetto Paoletti e da Tommaso Rindi, vorremmo però riflettere sulle parole del sindaco Romagnoli, in conclusione di serata, che riportiamo di seguito:
"Quando ci sono i contenuti, bisogna anche esprimersi e partecipare sui contenuti. Non si può, di fronte ai contenuti, porre questioni di metodo di nuovo, sul grado di partecipazione, sulla insufficienza... La partecipazione è sempre insufficiente! Io ho fatto una battuta banale ad un tavolo, e ho detto "Questa città ha 185000 abitanti. è insufficiente (la partecipazione - NdR) fino a che non coinvolge 185000 abitanti." Coinvolgere 185000 abitanti è un'impresa titanica che presuppone tra l'altro che tutti siano disponibili a farsi coinvolgere, cosa che per chi fa politica da tempo sa che è una delle questioni più difficili far partecipare le persone. Quindi. Partecipazione. Benissimo, facciamola. Ci sono le proposte. Non bastano? Facciamone di più, va bene. Vorrei appunto che si cominciasse però non tutte le le volte da zero."
La domanda sorge spontanea: è stato veramente fatto di tutto per tentare questa "titanica impresa"?
Ci permettiamo di sollevare, in proposito, qualche dubbio. A partire dalla stessa iniziativa del Pecci, annunciata poco più di una settimana prima ed organizzata per le 15 di un giorno lavorativo (già di per se "castrante" verso quei cittadini, altrettanto interessati, che magari lavorano fino alle 18/19...). Vogliamo aggiungere la carenza di informazioni e di comunicazione verso tutta la cittadinanza? Per caso è stato prodotto ed inviato del materiale illustrativo (e comprensibile) per tutte le famiglie? E potremmo continuare, con gli esempi...
Questo per ricordare che le questioni di metodo sono fondamentali, quando si parla di partecipazione (e non solo), perché tutto dipende dal metodo che si sceglie e come questo viene implementato.
Certo, nessuno dice che sia un processo facile, o rapido: abbiamo la sensazione, però, che più dei tempi, dei metodi, delle persone, e via dicendo, siano i possibili risultati - magari ben diversi dai "desiderata" - a determinare le incertezze, in questo percorso, dell'Amministrazione.
Forse è per questo che si è optato per una partecipazione "declassata"?

Municipio Verde

L'intervento di Tommaso Rindi, consigliere comunale dei Verdi. Alla sua dx. Stefano Ciuoffo, Assessore all'Urbanistica del Comune di Prato, il sindaco Romagnoli, la dott.ssa Daria Risaliti, garante della comunicazione, e l'architetto Gorelli, consulente generale del Progetto del Piano Strutturale

L'intervento dell'architetto Paolo Paoletti

L'intervento di Mauro Vannoni

Le fasi iniziali del dibattito, con l'intervento dell'architetto Gianfranco Gorelli.